Дело 2- 3251/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2010г. г. Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Желонкиной Г.А. с участием адвоката Бровкина А.В. при секретаре Бекешевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Саратовстройстекло» к Пучкову А.В. о возмещении затрат на обучение УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Пучкову А.В. о возмещении затрат на обучение по тем основаниям, что 05 июля 2006 года между ним и ответчиком был заключен ученический договор № 1753 ОБ/ОУП на обучение Пучкова А.В. профессии оператор формирования ленты стекла в течение 3 месяцев. Согласно договора истец обязуется обучить ответчика и выплачивать ему стипендию на время ученичества в размере часовой тарифной ставки оператора формования ленты стекла 30 рублей 39коп. и в случае успешной сдачи квалификационного экзамена заключить с ним трудовой договор. 05 октября 2006г. на основании протокола № 175 ответчику квалификационной комиссией присвоен 4 разряд оператора формования ленты стекла. Приказом № 301 от 07.10.2007г. Пучков принят на работу в производство 40 оператором формования ленты стекла 4 разряда с заключением трудового договора. За период обучения он получил стипендию в размере 19 765, 65 руб. Приказом № 2 от 06.01.2008г. с ответчиком расторгнут трудовой договор по п. 3 ст. 77 ТК РФ ( по инициативе работника). Подпункт 4 п. 2.3. ученического договора предусматривал, что после окончания обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена ответчик обязан отработать у истца не менее 3 лет. Подпункт 3 п. 2.3. ученического договора предусматривал, что ответчик обязан полностью возместить истцу полученную за время ученичества стипендию и другие понесенные расходы в связи с ученичеством, в случае, если без уважительных причин не выполнит свои обязательства по ученическому договору. Просит взыскать с Пучкова А.В. задолженность в сумме 19 765, 65 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 790, 63 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Захаров А.В. требования поддержал и просит их удовлетворить. Считает, что возникшие с ответчиком правоотношения относятся к гражданско-правовым отношениям. Ответчик Пучков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика по доверенности Бровкин А.В. исковые требования не признал, считает, что возникшие отношения между сторонами относятся к трудовым правоотношениям, а соответственно просит в соответствии со ст.392 ТК РФ отказать истцу в иске за пропуском установленного законом срока на обращение в суд по данной категории дел. Доказательством наличия трудовых отношений служит табель учета рабочего времени, ведомости на получение заработной платы, заключенный ученический а в последующим трудовой договор, выполнение ответчиком трудовой функции обусловленной договором, начисление ему заработной платы за период обучения профессии исходя из тарифной ставки по конкретной специальности, подчинение ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, распространение на него правил по технике безопасности, выполнение работы в течение полного рабочего времени, а также то, что истец не является специализированной организацией которой предоставлено право обучать специальности с выплатой стипендии ( т.е. преподавать теорию), а только обучение практическим навыкам конкретной специальности. Обучение проходило без отрыва от производства. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему: Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст.199 ТК РФ) Согласно статье 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации в письменной форме. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации (ст.210 ТК РФ) В силу статьи 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст.208 ТК РФ) В судебном заседании установлено, что 05 июля 2006 года между сторонами был заключен письменный ученический договор № 1753 ОБ/ОУП на обучение Пучкова А.В. профессии оператор формования ленты стекла в котором содержаться все необходимые условия для заключения такого рода договора. Согласно договору истец обязуется обучить ответчика и выплачивать ему стипендию на время ученичества в размере часовой тарифной ставки оператора формования ленты стекла 30 рублей 39 копеек и в случае успешной сдачи квалификационного экзамена заключить с ним трудовой договор. За период обучения Пучков А.В. получил стипендию в размере 19765,65 рублей, размер ежемесячно получаемой стипендии рассчитывался исходя из размера часовой тарифной ставки оператора формования ленты стекла 30 рублей 39 копеек, что истцом не отрицалось и не оспаривалось. 05 октября 2006г. на основании протокола №175 Пучкову А.В. квалификационной комиссией присвоен 4 разряд оператора формования ленты стекла. Подпункт 4 пункта 2.3. ученического договора предусматривал, что после окончания обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена ответчик обязан отработать у истца не менее 3 лет. Приказом № 375 от 23 ноября 2007г. ФИО7 принят на работу в производство 45 оператором формования ленты стекла 4 разряда с заключением трудового договора. Приказом № 2 от 06.01.2008г. с ответчиком расторгнут трудовой договор по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Подпункт 3 п.2.3. ученического договора предусматривал, что ответчик обязан полностью возместить истцу полученную за время ученичества стипендию и другие понесенные расходы в связи с ученичеством, в случае если без уважительных причин не выполнит свои обязательства по ученическому договору. Доказательств наличия уважительных причин повлекших расторжение договора до истечения 3х лет ответчиком не представлено, однако в добровольном порядке возместить понесенные истцом расходы на его обучение отказывается. Вместе с тем, с условиями подписанного им договора он ознакомлен и согласился на обучение. Уважительными можно считать причины, которые делают невозможным продолжение работы. Они указаны в ст. 80 ТК РФ. В силу ст.80 ТК РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию, наступление инвалидности..), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Ссылка представителя истца на то, что возникшие правоотношения с ответчиком относятся к гражданско-правовым, а следовательно, на них распространяется общий срок исковой давности со ссылкой на письмо от 11 июня 2003г. N 02-18/05-3937 «Об ученических договорах» Фонда социального страхования Российской Федерации не основаны на законе, поскольку Федеральным законом от 30.06.2006г. N 90-ФЗ из части второй статьи 198 Трудового кодекса РФ исключено положение о том, что "ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права". Таким образом, довод истца основан на норме не подлежащей применению. Более того, глава об ученических договорах включена в Трудовой кодекс РФ. Доказательством наличия фактически возникших трудовых отношений служит: - распоряжение директора по персоналу № 176 от 05.07.2006г. согласно которого Пучков подлежал включению в табель учета рабочего времени, за ним закреплялся наставник, он обязан был соблюдать после проведенного инструктажа технику безопасности при выполнении обусловленной договором трудовой функции(л.д.7) - ученический договор из п.1.1 которого следует что истец обязуется провести профессиональную подготовку ответчика с целью приобретения опыта работы и профессиональных навыков, необходимых для работы по специальности, Пучков А.В. обязуется подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, требованиям правил по технике безопасности, выполнять задания работодателя, получать за период обучения специальности стипендию исходя из часовой тарифной ставки оператора формования ленты стекла 3 разряда 30 руб.39 коп. через кассу работодателя (л.д.8) - штатное расписание рабочих и служащих согласно которому специальность которой обучался Пучков -оператор формования ленты стекла имелась вакантной в штатном расписании предприятия - расчетные листы на получение дохода ( стипендии) (л.д.18) - ведомости на получение заработной платы (л.д.19), - выполнение ответчиком трудовой функции обусловленной договором, - начисление ему заработной платы, за период практического обучения профессии исходя из тарифной ставки по конкретной специальности, - выполнение работы в течении полного рабочего времени, обучение проходило без отрыва от производства. После сдачи квалификационного экзамена (л.д.10), на основании заявления(л.д.11) Пучков А.В. приказом № 301 от 7.10.2006г. принят на работу (л.д.12) с заключение трудового договора на неопределенный срок (л.д.13-15) Уволен ответчик приказом № 2 от 06.01.2008г. (л.д.17) по собственному желанию (л.д.16) Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку возникшие между сторонами правоотношения относятся к трудовым, то регулируются нормами трудового законодательства. Согласно статьи 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. В соответствии с п. 6 ст.152 ГПК РФ, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. Согласно абз. 3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Суд считает, что истцом пропущен установленный законом специальный срок на обращение в суд с данным иском, доказательств уважительности причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали ему в реализации права на подачу настоящего иска в суд не имеется. Так, Пучков А.В. уволен с предприятия 6 января 2008г. Следовательно, истец обладал правом на обращение в суд с данным иском до 6 января 2009г. Однако иск подан 09.11.2010г. с пропуском срока на 1 год и 10 месяцев. Ответчик просит отказать в иске за пропуском срока на обращение в суд. На основании изложенного суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за обучение удовлетворению не подлежат. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов по госпошлине, уплаченной при обращении в суд в размере 790,63 рублей основанное на положениях ст. 98 ГПК РФ (л.д.6), поскольку в иске отказано. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В иске ОАО «Саратовстройстекло» к Пучкову А.В. о возмещении затрат на обучение, возврате госпошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение 10 дней. Судья: