Дело № 2-3104/10

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.И.,

с участием представителя истца Любочкина Д.Ю.,

ответчика Ильиной И.Ю.,

представителя ответчика Самсонова Д.В.,

представителя ответчика Азизовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Р.Н. к Ильиной И.Ю., Царевой (Мортяшовой) Е.В., ЗАО «Поволжский немецкий банк» о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Р.Н. обратилась в суд с иском к Ильиной И.Ю., Царевой (Мортяшовой) Е.В., ЗАО «Поволжский немецкий банк» о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности и прекращении залога. В обоснование своих требований истица указала, что 08.04.1997 г. на основании договора на приватизацию жилого помещения № ею было приобретено право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В конце июля 2006 г. Ильина И.Ю. (старшая дочь истца), предложила Алексеевой Р.Н. совершить обмен <адрес> на аналогичную в Заводском районе г. Саратова. Так как истцу на тот момент было 68 лет, перенесен инфаркт головного мозга, Алексеева Р.Н. дала свое согласие.

07.08.2006 г. между Алексеевой Р.Н. и Ильиной И.Ю. был заключен договор дарения однокомнатной квартиры, указанной выше. В марте 2007 г. Ильина И.Ю. перевезла Алексееву Р.Н. в <адрес>, где истец и проживает по настоящее время. В декабре 2009 г. при получении квитанции об оплате коммунальных услуг Алексеева Р.Н. обнаружила, что в графе «собственник» указана Ильина И.Ю.

Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, договор дарения квартиры по адресу: <адрес> является недействительным, т.к. сделка совершена под влиянием заблуждения. Кроме того, просит применить последствия недействительности сделки. Признать сделку купли-продажи однокомнатной квартиры, площадью 36,8 кв.м., по адресу: <адрес>, совершенную между Ильиной И.Ю. и Царевой Е.В. от 20.10.2006 г. недействительной. Прекратить право собственности Царевой Е.В. на однокомнатную квартиру, площадью 36,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Алексеевой Р.Н. на однокомнатную квартиру, площадью 36,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении однокомнатной квартиры, площадью 36,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Любочкин Д.Ю. иск поддержал, просил его удовлетворить. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок давности по искам о признании сделки недействительной и о применения ее недействительности, в силу ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Алексеева Р.Н. о нарушенном праве узнала, т.е. о том, что спорное жилое помещение ей не принадлежит я декабря 2009 г. Каких-либо препятствий для обращения в суд не было.

Ответчик Ильина И.Ю. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Ильиной И.Ю. - Самсонов Д.В., и представитель конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский немецкий банк» Азизова М.А. с заявленными требованиями не согласны, заявили о применении срока исковой давности по следующим основаниям. Сделки, совершенные под влиянием заблуждения или обмана, являются недействительными по основаниям статей 178 и 179 ГК РФ. Такие сделки являются оспоримыми. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности подлежит восстановлению в исключительных случаях, ходатайство о восстановлении срока должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. Из искового заявления следует, что истица узнала о том, что не является собственником квартиры с декабря 2009 г. Между тем, Алексеева Р.Н. периодически получала квитанции об оплате коммунальных платежей и не могла не знать о том, что собственник квартиры Ильина И.Ю.

Представитель ответчика Самсонов Д.В. также пояснил, что истец просит признать недействительным договор дарения однокомнатной квартиры от 07.08.2006 г., указывая в исковом заявлении, что ей было известно о данной сделке, и что при ее совершении присутствовала она сама. То обстоятельство, что истец узнала о том, что квартира, в которой она проживает, не является ее собственностью, никак не может являться основанием для признания недействительным договора дарения другой квартиры, а тем более обстоятельства начала течения исковой давности.

Ответчик Мортяшова (Царева) Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.08.2006 г. между Алексеевой Р.Н. и Ильиной И.Ю. был заключен договор дарения однокомнатной квартиры, площадью 36,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи квартиры от 18.10.2006 г. Ильина И.Ю. продала указанную квартиру Царевой (Мортяшовой) Е.В., право собственности зарегистрировано 20.10.2006 г.

В обоснование иска истица указала, что во время сделки дарения она находилась в болезненном состоянии и плохо помнит, где происходило заключение и подписание договора, однако помнит, что никаких разъяснений относительно заключаемой сделки ни от ответчицы, ни от других лиц не получала. Договор дарения Алексеева Р.Н. считала промежуточной сделкой, по которой истец не лишается права собственности на жилое помещение, а станет собственником однокомнатной квартиры, расположенной в Заводском районе г. Саратова. Если бы при подписании договора дарения Алексеева Р.Н. знала о том, что по данной сделке не предусмотрена встречная передача истцу права на равноценную однокомнатную квартиру, последняя эту сделку не заключала. Считает, что действовала под влиянием заблуждения, в связи с чем, договор дарения и сделка купли-продажи являются недействительными.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, недействительная по указанным основаниям, является оспоримой

Ответчиками заявлено о пропуске Алексеевой Р.Н. срока исковой давности для оспаривания договора дарения и договора купли-продажи.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено в ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании истец Алексеева Р.Н. пояснила, что понимала о том, что подписывает договор дарения квартиры на свою дочь, других сделок она не совершала. То обстоятельство, что истец узнала о том, что квартира, в которой она проживает, не является ее собственностью, никак не может являться основанием для признания недействительным договора дарения другой квартиры, а тем более обстоятельства начала течения исковой давности. Следовательно начало течения срока исковой давности, считается с момента подписания договора дарения, т.е. с 07.08.2006 г.

Алексеевой Р.Н. ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось. Доводы Алексеевой Р.Н. о том, что она находилась в болезненном состоянии, и плохо помнит те события, не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку очередной инфаркт головного мозга был перенесен после подписания договора дарения, а предыдущий имел место быть в 2000 г. Кроме того, оснований для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 177 ГК РФ не заявлялось.

Ссылка истца о том, что только в декабре 2009 г. при получении квитанций об оплате коммунальных услуг, ей стало известно о принадлежности <адрес> Ильиной И.Ю., несостоятельна, поскольку истец в указанной квартире проживает с марта 2007 г. и ранее получала квитанции об оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 суду пояснили, что истец сообщила им в декабре месяце, что в квитанции указана фамилия ее дочери Ильиной И.Ю., а не ее. Между тем, доказательств о том, что о данном факте ранее Алексеева Р.Н. не знала, суду не представлено. Кроме того, свидетель ФИО11 суду пояснил, что в мае 2009 г. между истцом и ответчиком испортились отношения, и именно тогда Алексеева Р.Н. сообщила свидетелю о принадлежности квартиры.

Утверждения о том, что абонентская книжка по расчетам за электроэнергию была выписана на Алексееву Р.Н., что подтверждает тот факт, что истец не знала о принадлежности <адрес> Ильиной И.Ю., не обоснованны.

Форма N ЭС-1 применяется для учета расчетов с населением в тех случаях, когда плата за электроэнергию и газ объединены в один счет или расчетную книжку. В титульной части формы ЭС-1 проставляется фамилия абонента (потребителя), адрес, номер счетчика и его реквизиты. Ниже размещены разделы для отметок об оплате за электроэнергию и газ. Для уточнения данных по расчетам за электроэнергию абонент предъявляет в энергосбыт: 1) абонентскую книжку по расчетам за пользование электрической энергией; 2) паспорт; 3) документ, подтверждающий дату получения разрешения на заселение жилплощади. (Приказ Минжилкомхоза РСФСР от 20.01.1988 N 15 «Об утверждении Альбома форм специализированной первичной учетной документации для предприятий коммунальных электросетей»).

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, требования Алексеевой Р.Н. о признании недействительным договора дарения от 07.08.2006 г. не подлежат удовлетворению, а также не подлежат удовлетворению требования о применении последствий недействительности сделки.

На основании ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Саратова от 27 октября 2010 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Алексеевой Р.Н. в удовлетворении исковых требований к Ильиной И.Ю., Царевой (Мортяшовой) Е.В., ЗАО «Поволжский немецкий банк» о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, признании права собственности и прекращении залога отказать.

Арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.