№ 2-3358/2010 решение от 16.12.2010 г.

Дело № 2-3358/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2010 год г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.И.,

с участием представителя истца Алимовой Н.А.,

ответчика Дружинина А.Е.,

представителя ответчика Рыжикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Дружинину А.Е. о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее Фонд) обратился в суд с иском к ИП Дружинину А.Е. в защиту прав неопределенного круга потребителей. Истец просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности – напитка кисломолочного «Иммунеле», сроком годности до ДД.ММ.ГГГГ; форели слабосоленой в вакуумной упаковке, сроком годности до 11.05.2010 г.; обязать ответчика устранить нарушения неопределенного круга потребителей – прекратить реализацию вышеуказанного товара с истекшим сроком годности; обязать ИП Дружинина А.Е. довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ИП Дружинина А.Е. в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей 5700 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании от представителя истца Алимовой Н.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска в части обязать ответчика устранить нарушения неопределенного круга потребителей – прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности напитка кисломолочного «Иммунеле», сроком годности до 12.05.2010 г.,

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 г. производство по делу в части обязать ответчика устранить нарушения неопределенного круга потребителей – прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности напитка кисломолочного «Иммунеле», сроком годности до 12.05.2010 г., прекращено.

В остальной части представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что 14 мая 2010 года Фонд в лице специалистов ФИО5, Зуб Ю.Р. проводил проверку продуктового магазина ответчика ИП Дружинина А.Е., расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было установлено, что в магазине реализуется товар с истекшим сроком годности: в частности:

- напиток кисломолочный «Иммунеле», вкус мультифрукт, массой 100 гр., по цене 16 рублей. Производитель ОАО «Вим-Биль-дамн», изготовленный 09.04.2010 г.,

сроком годности до 12.05.2010 г. просрочка составила два дня.

- форель слабосоленая, в вакуумной упаковке, массой 200 гр., по цене 158 рублей. Производитель ООО «Санта Бремор», изготовленная 12.03.2010 г. сроком годности до 11.05.2010 г. просрочка составила 3 дня.

По итогам проверки был составлен акт проверки организации № 049 от 14.05.2010 г.

Ответчик ИП Дружинин А.Е., его представитель Рыжиков А.Е. исковые требования не признали и суду пояснили, что проверка специалистами Фонда в магазине не проводилась. Акт, представленный истцом, не может служить доказательством как факт проведения проверки, поскольку в акте отсутствует подпись представителей ответчика. Кроме того, необоснованно завышены расходы по оплате услуг представителя. Просили в иске отказать.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО15., исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается продажа товара по истечении установленного срока годности.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (ст. 5 указанного Закона).

Право общественных объединений (действующих на основании закона) на проверку соблюдения прав потребителей, предусмотрено ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно этой статьей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: в т.ч. проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2010 года Фонд в лице специалистов Лухмановой Д.Е., Зуб Ю.Р. проводил проверку продуктового магазина ответчика ИП Дружинина А.Е., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в магазине реализуется товар с истекшим сроком годности: в частности:

- напиток кисломолочный «Иммунеле», вкус мультифрукт, массой 100 гр., по цене 16 рублей. Производитель ОАО «Вим-Биль-дамн», изготовленный 09.04.2010 г., сроком годности до 12.05.2010 г. просрочка составила два дня.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 которая пояснила, что на момент проверки в магазине, принадлежащем ИП Дружинину А.Е., действительно, имелся товар с истекшим сроком годности, кассовый чек продавцом не выдавался, о чем был составлен акт.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика в той части, что проверка в указанном магазине не проводилась, акт, представленный истцом, не может служить доказательством как факт проведения проверки, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, в достоверности которых у суда сомневаться оснований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что в целях защиты прав неопределенного круга потребителей следует признать действия ответчика в части реализации товара с истекшим сроком годности противоправными.

Ответчик не представил в суд доказательства в опровержение доводов и представленных доказательств истца.

Суд считает обоснованными доводы истца в той части, что выявленные нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушают права неопределенного круга потребителей, которые должны быть восстановлены посредством устранения со стороны ответчика выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 45 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Уставом Фонда предусмотрено право истца на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга потребителей (п.2.4).

Представитель истца просила обязать ответчика довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Представитель истца просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей, в подтверждение понесенных расходов, представив расходный ордер и договор поручения № 130 от 21 июля 2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать расходы на оплату представителя в размере

1500 рублей из расчета того, что Алимовой Н.А. составлялось исковое заявление, она

принимала участие в судебных заседаниях 07 декабря 2010 года,16 декабря 2010 г.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, выступающего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Дружинину А.Е. о защите нарушенных прав неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей осуществление индивидуальным предпринимателем Дружининым А.Е. реализации товара с истекшим сроком годности:

- напитка кисломолочного «Иммунеле», сроком годности до 12.05.2010 г.;

- форели слабосоленой в вакуумной упаковке, сроком годности до 11.05.2010 г.;

Обязать индивидуального предпринимателя Дружинина А.Е. устранить нарушения неопределенного круга потребителей – прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности: форели слабосоленой в вакуумной упаковке, сроком годности до 11.05.2010 г.

Обязать индивидуального предпринимателя Дружинина А.Е. довести через СМИ до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дружинина А.Е. в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

В остальной части исковых требований Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дружинина А.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья