Дело № 2-3278/10

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.И.,

с участием представителя истца Сараевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аваева Анатолия Ивановича к ИП Павловой Ирине Александровне о взыскании арендной платы и коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Аваев А.И. обратился в суд с иском к ИП Павловой И.А. о взыскании арендной платы и коммунальных платежей. Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

01 июня 2009 г. между Аваевым А.И. и ИП Павловой И.А. был заключен договор аренды, указанного нежилого помещения. Согласно п. 3.1. и 3.3. договору аренды от 01.06.09 г. ответчик обязался в срок не позднее 07 числа каждого месяца производить арендную плату путем перечисления денежных средств на лицевой счет арендодателя в размере 45000 рублей и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи по показаниям счетчиков за газ, свет, воду и отопление.

В настоящее время арендатор вернул арендодателю нежилое помещение, между тем, ответчик не заплатил арендную плату в сумме 517500 рублей, в связи с чем, Аваев А.И. вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 517500 рублей за период с 01.06.09 г. по 15.05.10 г., пени за неуплату арендной платы согласно п. 3.4 договора аренды за период с 01.06.09 г. по 15.05.10 г. в размере 517500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16750 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Взаимоотношения сторон по договору аренды транспортного средства регулируются главой 34 ГК РФ. При аренде недвижимого имущества составляется договор аренды, согласно которому арендатор получает от арендодателя нежилое помещение во временное владение и пользование за плату.

В качестве арендодателей могут выступать как юридические, так и физические лица, в том числе и не зарегистрированные в качестве предпринимателей без образования юридического лица. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии со ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из пп. 4.1 п. 4 договора, аренда нежилого помещения заключена на срок с 01.06.2009 г. по 30.04.2010 г., т.е. менее чем на один год.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом суд исходит из доказанности передачи нежилого помещения ответчику, который использовал его. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт приема-передачи нежилого помещения от 01.06.2009 г.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд считает, что факт аренды нежилого помещения нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 517500 руб. за период с 01.06.09 г. по 15.05.10 г. подлежат удовлетворению в полном объеме (45000 руб. х 11 месяцев + (45000 руб. : 30 дней) х 15 дней).

В соответствии с пп. 3.4 п. 3 договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности, но не более общей суммы арендной платы, т.е. 517500 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом как дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ": при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, стороны, исходя из принципов свободы договора и добровольности его заключения, в п. 3. Расчеты установили, что за нарушение обязательств «... За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1% от суммы задолженности, но не более общей суммы арендной платы» (л.д. 7).

Должником по договору и поручителем в ходе рассмотрения дела по существу вопрос о применении ст. 333 ГК РФ не ставился. С учетом обстоятельств дела, суд не счел возможным уменьшить размер неустойки, вследствие того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

От Павловой И.А. возражений относительно заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании арендной платы и пени за просрочку платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15000 рублей. Из закона (ст. 100 ГПК РФ) следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы. Доказательств того, что оплата услуг представителя в сумме 15000 рублей превышает разумные пределы, ответчик суду не представил. Поэтому оснований для снижения этой суммы не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Павловой Ирины Александровны в пользу Аваева Анатолия Ивановича задолженность по арендной плате в размере 517500 рублей за период с 01.06.09 г. по 15.05.10 г., пени за неуплату арендной платы согласно п. 3.4 договора аренды за период с 01.06.09 г. по 15.05.10 г. в размере 517500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16750 руб., расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., а всего 1066750 (один миллион шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья