ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23декабря 2010г.

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

при секретаре Бекешевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Месропян А.Л. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления незаконным и обязании предоставить в аренду земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец Месропян А.Л. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления незаконным и обязании предоставить в аренду земельный участок обосновывая тем, что в 2010 году начала оформление земельного участка для целей, не связанных со строительством площадью 27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживая.

18 мая 2010 года обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

В связи с непринятием по ее заявлению в установленный законодательством двухнедельный срок решения обратилась в Волжский районный суд г.Саратова с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО «Город Саратов».

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 06.07.2010 года заявление удовлетворено, а администрация МО «Город Саратов» обязана принять решение по ее заявлению о предоставлении права аренды сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 12 ноября 2010 года № 2779 ей отказано в предоставлении указанного земельного участка на основании того, что размещением нестационарных торговых объектов до 75кв.м. осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Просит признать незаконным постановление администрации МО «Город Саратов» от 12.11.2010 г. № 2779 и обязать предоставить в аренду сроком на 49 лет указанный земельный участок, площадью 27 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:. <адрес>, с целью и разрешенным видом деятельности использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в течении двух недель, с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию МО «Город Саратов» направить в ее адрес проект договора аренды сроком на 49 лет указанного земельного участка, площадью 27 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с целью и разрешенным видом деятельности использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в течении недели с со момента принятия решения о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Разбирательство дела назначено было на 22 декабря 2010года стороны надлежащим образом извещены о слушании дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки не представили, сведениями о том, что неявка вызвана уважительной причиной суд не располагает, рассмотреть дело по имеющимся доказательствам суд не имеет возможности.

Вторично разбирательство дела было назначено на 23 декабря 2010 года стороны извещены надлежащим образом, однако вновь не явились в суд по вторичному вызову, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили, рассмотреть дело по имеющимся доказательствам суд не имеет возможности.

Руководствуясь ст. ст. 222 п. 6, 224,225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Месропян А.Л. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления незаконным и обязании предоставить в аренду земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе в порядке ст. 223 ГПК РФ обратиться в Ленинский районный суд города Саратова с заявлением при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание об отмене данного определения об оставления заявления без рассмотрения и рассмотрении его по существу.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует также истцу на вторичное обращение в суд с данными исковыми требованиями в общем порядке.

Судья: