Дело Номер обезличен Именем Российской Федерации 23 сентября 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ветчинина А.В., при секретаре Чукаревой Е.С., с участием представителя Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» Мухталовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Кузнецовой Екатерины Валерьевны к ООО «Фиора» о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Кузнецовой Е.В. к ООО «Фиора» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истец 02.07.2010 года заключила с ООО «Фиора» договор-заказ № 377 на изготовление корпусной мебели, на общую сумму 108000 рублей. В качестве предоплаты истица уплатила ответчику 90000 рублей. Свои обязательства по договору ООО «Фиора» должно было выполнить в срок до 24.07.2010 года включительно. Однако до настоящего времени эти обязательства не выполнены и мебель потребителю не поставлена. В связи с этим истец, отказываясь от исполнения вышеуказанного договора, просит взыскать с ответчика уплаченную сумму предоплаты в размере 90000 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости работ, начиная с 25.07.2010 года по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. В судебном заседании представитель Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, в том числе и неустойку в размере стоимости работ в сумме 108000 рублей. Истец Кузнецова Е.В. просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ООО «Фиора» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил, в связи, с чем судом, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей», исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 02.07.2010 года между Кузнецовой Е.В. и ООО «Фиора» был заключен договор № 377 от 02.07.2010 года, по которому ответчик обязался в срок до 24.07.2010 года предоставить истице мебель, согласно заказа. Стоимость работ была определена в сумме 108000 рублей л.д. 13-16). В качестве предоплаты истицей 02.07.2010 года ответчику было оплачено 90000 рублей л.д. 12). До настоящего времени мебель истице не поставлена, в связи с чем она отказалась от исполнения заключенного договора. В силу ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. В соответствии со ст. 15 ГК РФ. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с этим, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Кузнецовой Е.В. уплаченных ею в качестве предоплаты денежных средств в сумме 90000 рублей подлежат удовлетворению. В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Положения же п. 4 Договора № 377 от 02.07.2010 года, заключенного между истицей и ответчиком, предусматривающим обязанность подрядчика в случае нарушения установленных сроков изготовления заказа уплатить заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты, в данном случае применимы судом быть не могут, поскольку противоречат вышеуказанным положениям Закона «О защите прав потребителей». В этой связи, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца неустойка на день рассмотрения данного дела составляет 197640 рублей, из расчета: 108000 рублей (цена выполнения работы) х 3% х 61 день (период просрочки с 25.07.2010 года по 23.09.2010 года включительно) = 197640 рублей. Согласно же ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. При таких обстоятельствах сумма взыскиваемой с ООО «Фиора» в пользу Кузнецовой Е.В. неустойки не может превышать 108000 рублей. При этом на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом степени вины в нарушении срока исполнения договора со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, а также того обстоятельства, что значительная сумма неустойки может повлечь невозможность для ответчика взятых на себя обязательств перед другими заказчиками, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оказанию услуг причинили ей нравственные страдания, выразившиеся в дискомфорте и переживаниях, приведших к повышенной раздражительности. Учитывая изложенное, определенную истцом компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает завышенной, в связи, с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий, считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу Кузнецовой Е.В. надлежит взыскать 5000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Следовательно, с ООО «Фиора» подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27500 рублей в доход муниципального бюджета и СРОО ЦЗПП в равных долях каждому, исходя из следующего расчета: 105000 рублей (90000 + 15000 материальный ущерб) + 5000 рублей моральный = 110000 х 50% = 55000 / 2 = 27500 рублей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование Кузнецовой Е.В. о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Фиора» в пользу истицы в счет возмещения указанных расходов 4000 рублей. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая, согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 3300 рублей и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в размере 3500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузнецовой Екатерины Валерьевны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Фиора» в пользу Кузнецовой Екатерины Валерьевны денежную сумму в размере 90000 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 4000 рублей, а всего денежную сумму в размере 114000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Е.В. отказать. Взыскать с ООО «Фиора» в пользу Саратовской Региональной Общественной Организации «Центр защиты прав потребителей» штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27500 рублей. Взыскать с ООО «Фиора» в доход муниципального бюджета штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27500 рублей. Взыскать с ООО «Фиора» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3500 рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: