Дело №2-3463/2010 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2010 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной Л.В. к Фокину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Фокина Л.В. обратилась в суд с иском к Фокину А.Г. просит признать Фокина А.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, <адрес>, дом №, кв. №, с последующим снятием Фокина А.Г. с регистрационного учета по адресу : г.Саратов, <адрес>, дом №, кв. №. В обоснование иска указано, что 31.01.2006 года на основании решения общественной комиссии протокол № от 31.01.2006 года истцу на состав семьи из трёх человек была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью 30,3 кв. метров, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>, д№, кв.№. Фокина Л.В. является ответственным квартиросъёмщиком указанного жилого помещения. В квартире №, расположенной в д. № по <адрес> г. Саратова зарегистрированы истец Фокина Л.В., ответчик - Фокин А.Г. и их несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчиком Фокина Л.В. состояла в зарегистрированном браке, брак расторгнут 18.06.2008 года, о чём в отделении ЗАГС Ленинского района г. Саратова составлена актовая запись №. Ответчик с июня 2008 года по месту своей постоянной регистрации не проживает, добровольно выехал с места постоянной регистрации Фокина Л.В. в судебном заседании полностью поддержала свои доводы по иску, просит удовлетворить заявленные требования. Фокин А.Г. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие Фокина А.Г.. Косичкин Д.В., представитель ответчика Фокина А.Г., просит в иске отказать, суду пояснил, что истица просит суд признать ответчика утратившим право на жилую площадь, собственником которой она не является. На основании ст. 35, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник имеет право распоряжения имуществом, и только собственник решает (в судебном порядке), кто может утратить право найма на его жилую площадь и по каким основаниям. Согласно ст. ст. 35, 90, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник имеет право выселить в судебном порядке нанимателя - с предоставлением иной жилой площади в случае неуплаты квартплаты в течение 6 месяцев, и без предоставления другой жилой площади в случае использования жилого помещения не по назначению, разрушения его, нарушения прав соседей и бесхозяйного отношения к помещению. Ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет права и обязанности нанимателя, и этой статьёй не предусмотрено право нанимателя обращаться с заявлением в суд об утрате права на жилую площадь другого нанимателя согласно договору социального найма. Косичкин Д.В. считает, что истица, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, не в праве обращаться в суд с иском об утрате права на жилую площадь другого нанимателя из-за отсутствия правовых норм. Ссылки истца в обоснование своих исковых требований на п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и пояснения, что ответчик перестал быть членом семьи, фактически не проживает по месту регистрации, не вносит квартплату и коммунальные платежи, самоустранился от своих обязательств Косичкин Д.В. считает не соответствующими действительности, поскольку на спорную жилую площадь существует один договор социального найма с истицей (остальные зарегистрированные лица включены в договор), поэтому уплату квартплаты и коммунальных платежей должна обеспечивать именно она, так как согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации именно наниматель может быть выселен за неуплату квартплаты. Истица должна была обратиться к ответчику с предложением о порядке оплаты квартплаты и коммунальных платежей и о размере стоимости платежей, подлежащих оплате ответчиком. Она не только этого не сделала, но всячески препятствует ответчику исполнить свои обязательства по оплате стоимости квартплаты и коммунальных услуг. В связи с чем, ответчик отслеживал, когда принесут документы на оплату, и выбирал свои, просил делать это своего двоюродного брата Зверева О.Ф., просил их в бухгалтерии управляющей компании. Но, тем не менее, ответчик за период после расторжения брака уплатил 9566,59 рубля, о чем имеются чеки об оплате. Истица утверждает, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги с февраля 2009 года по настоящее время, но умалчивает о том, что ответчик в этот период не проживал в квартире и не проживает по настоящее время по её вине. Она установила металлическую задвижку на входной двери квартиры, чем препятствует пользоваться квартирой. Ответчик обратился за защитой своих прав к мировому судье, который 02 апреля 2009 года признал требования ответчика законными, обязал истицу устранить препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением. Мировым судьёй выдан исполнительный лист № от 20 апреля 2009 г. Препятствия в пользовании жилым помещением не устранены по настоящее время. Утверждая, что ответчик не уплачивает стоимость квартплаты и коммунальных услуг, истица не указывает, каков размер задолженности ответчика перед ней либо перед коммунальными службами и собственником жилья. В деле не имеется и документов на обращение истицы в суд о взыскании неуплаченных ответчиком сумм. В нарушение ст. ст. 55, 56, 60 ГПК Российской Федерации истицей не представлено ни одного доказательства в обоснование своих исковых требований, нет ссылок на действующее законодательство, которые бы подтвердили законность исковых требований истицы. Между тем, решение мирового судьи от 02 апреля 2009 года подтверждает законность права ответчика находиться в спорной квартире на условиях социального найма. Согласно ст. 61, п. 2 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию, если рассматривается другое дело, в котором участвуют те же лица. Истица в своём исковом заявлении всячески подчеркивает, что жилую площадь выделили именно ей, именно она является ответственным квартиросъемщиком. Истица умалчивает, что ответчик, работая в ЗАО «Саратовобжилстрой», обратился о решении жилищного вопроса к Депутату Саратовской областной думы Л.А. Писному в 2004 году, участвовал в дальнейшем продвижении вопроса предоставления жилого помещения. После положительного решения квартирного вопроса ответчик не возражал против того, чтобы истица считалась ответственным квартиросъемщиком квартиры, предоставленной семье. Таким образом, истица не является надлежащим истцом по таким требованиям как: утрата права на жилую площадь и снятие с регистрационного учёта по мотиву фактического иного места проживания ответчика; согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя по месту постоянной регистрации не влечёт за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма; истицей не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований, нет ссылок в подтверждение исковых требований на нормы материального и процессуального права. Извещенное о времени и месте рассмотрения дела Управление Федеральной миграционной службы по Ленинскому району г.Саратова в судебное заседание не явилось, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об уважительных причинах неявки суду не представлено. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ленинскому району г.Саратова. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. На основании решения общественной комиссии (протокол № от 31.01.2006 года) администрацией Ленинского района г.Саратова семья Фокиных: Фокина Л.В., Фокин А.Г. и их несовершеннолетняя дочь ФИО3 проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Саратов, <адрес>, дом №, кв. №. Согласно справки ООО «УК «ПНКБ» от 19.10.2009 года, квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Фокина Л.В.. Лицевой счет квартиросъемщика оформлен на имя Фокиной Л.В., согласно счетов на оплату коммунальных услуг за сентябрь, октябрь 2008 года. В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Сторонами не отрицается то обстоятельство, что они всей семьей вселились в спорную квартиру, зарегистрировались, проживали совместно, вели общее хозяйство как единая семья, и, следовательно, Фокин А.Г., приобрел право пользования спорным жилым помещением. Установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен 18.06.2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Саратова от 19 мая 2008 года (свидетельство о расторжении брака I-РУ №). По правилам ч.4 ст.69 ЖК РФ, Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. После расторжения брака Фокин А.Г. перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает. Указанное сторонами не оспаривается, подтверждается так же показаниями свидетеля Рачковской Н.Н.. На основании п. З ст.83 ЖК РФ, на которую ссылается истец по делу, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В данном случае, выезд на другое место жительства определяется намерениями гражданина. Свои доводы, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер из-за неприязненных отношений между бывшими супругами, что ответчик Фокин А.Г. не имеет другого жилья, в связи с чем, не намерен отказываться от своего права пользования спорным жилым помещением, представитель ответчика подтвердил представленными суду следующими доказательствами. Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Саратова от 02 апреля 2009 года по делу по иску Фокина А.Г. к Фокиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении постановлено: устранить препятствия в пользовании Фокиным А.Г. жилым помещением, расположенным по адресу: г.Саратов, <адрес>, дом №, кв. №, обязав Фокину Л.В. демонтировать металлическую задвижку, находящуюся на входной двери данной квартиры. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист на принудительное его исполнение. Кроме того, суду представлены доказательства оплаты Фокиным А.Г. коммунальных услуг по спорному жилому помещению 11.12.2008 года в размере 2895,10 рубля; 02.02.2009 года за 12.2008 года в размере 1335,96 рубля; 24.03.2009 года в размере 1627,16 рубля. Таким образом, указанным судебным решением установлено, что ответчик не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку бывшая супруга: истец Фокина Л.В., имеющая равные с Фокиным А.Г. права на спорное жилое помещение, не желает этого, установила металлический засов на входной двери спорной квартиры, в связи чем, ответчик вынужден проживать в другом месте. Фактически признано право Фокина А.Г. пользования спорным жилым помещением и устранены препятствия, чинимые Фокиной Л.В.. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.12 Конституции РФ и ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон. Каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Другого постоянного места жительства, права пользования каким-либо другим жилым помещением со дня вынесения судебного решения мировым судьей Фокин А.Г. не приобрел. Фокина Л.В. не доказала указанное обстоятельство, не представила бесспорных доказательств в подтверждение своих исковых требований. Следовательно, нет оснований для удовлетворения иска Фокиной Л.В. о признании её бывшего супруга утратившим право на жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>, дом №, кв. №. На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Косичкин Д.В., представитель ответчика предоставил суду квитанции об оплате услуг представителя ответчиком в размере 9000 рублей. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает 3000 рублей разумным пределом подлежащих взысканию с Фокиной Л.В. в пользу Фокина А.Г. расходов, понесенных на оплату услуг представителя ответчиком. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Фокиной Л.В. в удовлетворении иска к Фокину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Саратов, <адрес>, дом №, кв. №, с последующим снятием Фокина А.Г. с регистрационного учета по адресу: г. Саратов, <адрес>, дом №, кв. №. Взыскать с Фокиной Л.В. в пользу Фокина А.Г. 3000 (три тысячи) рублей расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья:
к своей сожительнице в город Энгельс. Все платежи за предоставление коммунальных
услуг начисляются по количеству зарегистрированных лиц в жилом помещении. Фокиной Л.В. приходится самостоятельно оплачивать счета, которые начисляются и на ответчика. Ответчик не исполняет обязанностей, предусмотренных ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ: не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2009 года по настоящее время. В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Однако, ответчик самоустранился от своих обязательств. Фокина Л.В. не имеет возможности оплачивать за ответчика все расходы, связанные с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги, так как на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту своего фактического пребывания с 2008 года по настоящее время ответчик не зарегистрировался и не желает этого делать, чем нарушает ч.9 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета в г. Саратов, по <адрес>, д№, кв№ не желает. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>, д.№, кв.№, т.к. добровольно выехал из квартиры, не проживает в указанном жилом помещении более двух лет и самостоятельно не отвечает по своим обязательствам.