Дело №2-24/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2010 г. г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ворониной Е. М., при секретаре Давыдовой Н. А., с участием представителя Ковба Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостухиной И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Диадор» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Хворостухина И. А. обратилась в суд с иском в Обществу с ограниченной ответственностью «Диадор» (далее ООО «Диадор») о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора и компенсации морального вреда, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого истец финансирует затраты ответчика в размере стоимости однокомнатной квартиры, расположенной на № этаже, № этажного кирпичного дома, блок – секция №, общей площадью 33,0 кв.м., в сумме 105600 рублей. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 105600 руб. она исполнила в полном объеме, что подтверждается п. 3.1 договора. По условиям договора срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диадор» за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 105600 руб.. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан и своих обязательств перед истцом ответчик не исполнил, правоотношения между истцом и ответчиком не прекращены. В случае нарушения установленных сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, но не более общей цены заказа. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости квартиры, оплаченной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1012 дней, а также компенсацию за причиненный морального вреда в размере 100000 руб.. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ковба Л. Д. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что по настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, оплаченная истцом квартира не предоставлена, в связи, с чем просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 105600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также оплату услуг представителя в размере 10000 руб.. Ответчик ООО «Диадор» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина – обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый праве защищать свои права всеми способами не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Диадор» и Хворостухиной И. А. на дольщиков возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик принял на себя функции генерального подрядчика по договору совместной деятельности в строительстве жилого дома с обязательством передать дольщикам в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Отличительная особенность возникших между сторонами отношений по указанному виду договоров заключается в том, что дольщики вступили в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с генеральным подрядчиком – организацией, осуществляющей строительство жилого дома (л.д.6). В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Исходя из ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку, заключенный договор является договором подряда, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда. Отношения, возникающие на основе договора подряда на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Согласно Решения Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик нарушает сроки строительства и сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени квартира истцу не предоставлена, строительство дома не завершено, что подтверждается материалами дела (л.д.9-11). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). Поскольку квартира не была передана истцу в установленный срок, ООО «Диадор» должно нести перед ним ответственность за нарушение условий договора, а Хворостухина И. А. вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в связи с нарушением срока строительства дома. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока окончания строительства дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11). Из исковых требований видно, что истец просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости квартиры 105600 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за указанный период составляет 663024 руб. (105600 руб. х 3%х 1012дн.). Однако, поскольку законом предусмотрено, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, истец просит взыскать 105600 руб.. При этом, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом степени вины в нарушении срока исполнения договора со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, а также иных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать по указанным основаниям. При определении размера компенсации морального вреда суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по предоставлению истцу квартиры, чем нарушено её право на проживание в квартире, в которой она рассчитывала проживать при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к убеждению, что в возмещении компенсации за причиненный моральный вред подлежит взысканию 5000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в местный бюджет следует взыскать 5000 руб.. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым удовлетворить требование истца на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей и признает указанные расходы разумными, так как услуги представителя выразились в участие представителя на беседе и одном судебном заседании. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.. На основании изложенного ст. 2 Конституции РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 170, 702, 708, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 67, 100, 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диадор» в пользу Хворостухиной И.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, в возмещение компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, судебные расходы – оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диадор» в доход местного бюджета штраф в размере 5000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диадор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья