Дело №2-99/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2010 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Исаевой Е.И., с участием истца Фроловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой А.И. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, У С Т А Н О В И Л: Фролова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на жилое, кирпичное, одноэтажное здание, общей площадью 70,0 кв.м, жилой площадью 51,2 кв.м, с основным строением (Литера А) площадью 62,4 кв.м, основной пристройкой (литера А1) площадью 18,2 кв.м, холодной пристройкой (пристройка а) площадью 5,7 кв.м, верандой (литера а4) площадью 3,9 кв.м, крыльцом (литера к) площадью 0,6 кв.м, сараем (литера а5) площадью 6,0 кв.м, баней (литера б) площадью 9,4 кв.м, уборной (литера У) площадью 1,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Свои исковые требования мотивировала следующим. 16 апреля 1954 16 апреля 1954 года на основании решения исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся протоколом №10 «Об отводе земельных участков учреждениям, предприятиям и организациям г. Саратова под индивидуальное садоводство рабочих и служащих» было постановлено отвести Маслозаводу № 2, согласно чертежу, земельный участок площадью 1,6 га, в районе 9-ой дачной остановки. В 1978 г. Муж истицы - Фролов М.А., участник ВОВ, купил земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у работника данного завода Шевченко Н.П.. о чем был составлен договор от 26.08.1978 г. На данном земельном участке в 1980 году она и муж своими силами и за счет собственных средств построили жилой дом с надворными постройками. 22 декабря 2005г. Фролов Михаил Александрович умер. При жизни Фролов М.А. неоднократно обращался в администрацию Ленинского района г. Саратова с заявлением об утверждении акта ввода в эксплуатацию дома. В утверждении акта ввода было отказано. Но за этот период времени дому был присвоен почтовый адрес, и было дано разрешение на регистрацию по месту проживания. Я и члены моей семьи были зарегистрированы в доме по адресу: <адрес>. Так как постройки были возведены и реконструированы без разрешающих документов, строение признано самовольным, земельный участок также надлежащим образом не оформлен. Нотариусом нотариального округа г. Саратова истцу было отказано в праве принятия наследства и выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество в виде жилого дома по адресу <адрес> после умершего мужа, так как нет правоустанавливающих документов на дом, и было рекомендовано обратиться в районный суд для решения вопроса. Фролова А.И. неоднократно обращалась в администрацию <адрес> для оформления строения, но в приеме документов ей было отказано, так как строения являются самовольными. По данным МУП «Городское Бюро Технической Инвентаризации» жилое одноэтажное кирпичное здание имеет следующие технические характеристики: основное строение (литера А), стены - деревянные рубленые из подтоварника; облицовка стен - кирпич: общей площадью застройки 62.4 кв.м, основная пристройка (литера А1), постройки: стены - из горбыля; облицовка стен - кирпич; общей площадью 18.2 кв.м, холодная пристройка (литера а): стены - каркасно-обшивные, облицовка стен - кирпич; площадь застройки 5.7 кв.м, веранда (литера а4): стены - каркасно-обшивные, площадь застройки 3.9 кв.м, крыльцо: площадь застройки 0.6 кв.м, сарай (литера а5): стены - каркасно-обшивные, площадь застройки 6.0 кв.м, баня (литера б): стены - кирпич силикатный, площадь застройки 9.4 кв.м, уборная (литера У): стены - деревянные, выгреб бетонный, площадь 1.4 кв.м, ограждение: деревянные, решетчатые, протяженностью 69.1 м. В настоящее время истцом получены следующие документы: экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» вывод: эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; заключение отдела Государственного пожарного надзора по Ленинскому району» г. Саратова, в соответствие с которым размещение строений не противоречит нормам и требованиям пожарной безопасности; заключение Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, в соответствие с которым он не возражает против признания права собственности на самовольное строение в судебном порядке, ознакомившись с положительными заключениями органов пожарной охраны и санитарного надзора, техническим заключением; техническое заключение по обследованию жилого дома, выполненное ООО «Купир-проект», согласно которого размещение строений не противоречит действующим нормативным документам в области пожарной безопасности, а именно 1 п.СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений». Техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома и пристроек работоспособное, техническое состояние основных конструкций бани работоспособное, техническое состояние основных конструкций сарая работоспособное. Противопожарные и строительные нормы не нарушены. Строение (литера б) пригодно для эксплуатации в качестве бани; строение (литера а5) пригодно для эксплуатации в качестве сарая. Самовольные строения угрозу жизни и здоровью граждан не представляют. Разрешение на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса, а также разрешение на ввод в эксплуатацию для объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не требуется. Согласно технического паспорта, выданного МУП ГБТИ, жилой дом числится как самовольно возведенное. С момента строительства жилого дома и построек, истец несет бремя содержания и проводит текущий ремонт. Истец считает, что на основании собранных документов, выданных уполномоченными органами, сохранение построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании истец Фролова А.И. заявленные требования поддержала и просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>. Представитель Администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика суду не представлено. Выслушав мнение истца, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором впоследствии возведено спорное жилое строение, был предоставлен исполнительным комитетом Саратовского городского совета депутатов трудящихся Маслозаводу № 2 в районе 9-й дачной остановки площадью 1,6 га, под индивидуальное садоводство рабочих и служащих без права строительства на участках жилых здании, что подтверждается решением исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 16.04.1954 года (л.д.35). Земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был приобретен Фроловым М.А. - мужем истца, у работника Маслозавода № 2 Шевченко Н.П. на основании заключенного между ними договора от 26.08.1978 года (л.д.55). Указанный договор надлежаще зарегистрирован не был. В 1980г. Фроловы своими силами возвели за свой счет жилой дом с надворными постройками. Дом введен в эксплуатацию не был. Жилое помещение имеет статус самовольно возведенного, что подтверждается выпиской МУП Городское Бюро Технической Инвентаризации № 1898 от 06.05.2010 года (л.д.27-29). 22 декабря 2005г. Фролов М.А. умер (л.д.57). Наследником его имущества по закону является его жена Фролова А.И. (л.д.8). До момента смерти у Фролова М.А. каких-либо прав на земельный участок под возведенным жилым домом не возникло. Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. В совместном постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.27) разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Поскольку строительство жилого дома было осуществлено Фроловым М.А. на не отведенном для этих целей земельном участке, без получения соответствующих разрешений, то жилой дом является самовольной постройкой. Соответственно наследодатель не приобрел право собственности на возведенный им объект. Судом не установлено наличие у истца прав на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Ленинский район, <адрес> <адрес>. С учетом изложенного, исковые требования Фроловой А.И. не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствуют условия, позволяющие признать право собственности на самовольную постройку. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Фроловой А.И. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольное строение, отказать. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Е.А. Климова На 31.12.2010 года заочное решение в законную силу не вступило Судья Секретарь