Дело №2-3062/2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2010 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего: судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко А.В., Букаевой Н.Н. к ООО «УК «Жилкомплекс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рыбальченко А.В., Букаева Н.Н., собственники по 1/3 доле в праве на жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес>, дом №, кв. №, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс», просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца убытки в размере 165474,5 рубля, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом.

Иск был предъявлен первоначально к Медведевой С.А., собственнику 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес>, дом №, кв. №, затем в качестве соответчика по делу была привлечена управляющая компания: ООО «УК «Жилкомплекс», а от исковых требований к Медведевой С.А. истцы отказались, отказ судом принят, производство по делу в указанной части иска прекращено, о чем вынесено определение.

В обоснование иска указано, что истцы Рыбальченко А.В и Букаева Н.Н., и ответчик Медведева С.А., имеют на праве собственности по 1/3 доле в праве на жилое помещение площадью 51,2 кв.м по адресу г.Саратов, <адрес>, №, к.№, расположенное на первом этаже двухэтажного жилого дома. 26.02.2010г. в результате сильного снегопада была разрушена крыша дома № по <адрес> в г.Саратове, где находится принадлежащее истцам жилое помещение. 19 марта 2010г. в результате таяния снега произошел залив через неисправную крышу принадлежащей истцам квартиры, из-за чего часть помещения пришла в негодное для использования состояние. Поскольку, несмотря на многочисленные жалобы жильцов верхнего этажа жилого дома, акт и предписание Государственной жилищной инспекции от 21.05.2010г., выданного в адрес управляющей компании ООО «УО «Жилкомплекс», восстановительный ремонт крыши так и не был произведен к июлю 2010г., истцы были вынуждены заниматься восстановлением крыши жилого дома за свой счет. 15.07.2010г. истцами был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы с ООО «СтройЛИГА» на общую сумму ремонтно-строительных работ в размере 125 000 руб., стоимость строительного материала на восстановление крыши составила 204 000 руб., кроме того, истцами собственными силами была восстановлена крыша над входом в жилое помещение, строительный материал на ее восстановление был приобретен на сумму 1 949 руб. Таким образом, общая сумма затрат на восстановительный ремонт составила 330 949 рублей.

Истец Рыбальченко А.В. в судебном заседании полностью поддержал свои доводы по иску, просит удовлетворить заявленные требования. Суду пояснил, что добровольно ответчик ремонтные работы, направленные на прекращение протекания кровли дома над квартирой истцов и вышерасположенных квартир производить не стал, со ссылкой, что капитальный ремонт кровли должен осуществляться за счет средств собственников жилых помещений, в связи с чем, вынуждены были своими силами и средствами осуществить ремонт кровли над своей квартирой и обратились в суд с просьбой взыскать с ответчика понесенные расходы.

Истец Букаева Н.Н. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, просит взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» расходы, понесенные вместе с Рыбальченко А.В. на частичный ремонт кровли над их квартирой, поскольку управляющая компания сама никаких мер по ремонту поврежденной кровли не принимала.

Извещенный о времени и месте рассмотрения иска ответчик, ООО «УК «Жилкомплекс», в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, об уважительных причинах неявки суду не представил.

С учетом мнения истцов, настаивающих на рассмотрении иска в заочном производстве, поскольку, по их мнению, управляющая компания умышленно затягивает рассмотрение дела, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе. .. крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения….

По правилам ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть первая ст.39ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании договора купли-продажи от 24.11.2008 года Букаева Н.Н., Рыбальченко А.В. и Медведева С.А. стали собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, дом №, кв. №.

Из письма начальника отдела жилищного хозяйства администрации Кировского района администрации муниципального образования «Город Саратов» Медведеву В.И., представителю ответчика Медведевой С.А., от 23.04.2010 года, на его обращение в администрацию района по вопросу ремонта кровли следует, что на момент комиссионного осмотра установлено, что под воздействием аномальной снеговой нагрузки произошли разрушение конструкции крыши со стороны дворового фасада строения дома в районе расположения квартир № (над кв. №) и разрушение и обрушение кладки стены и карниза на дворовом фасаде. Со стороны уличного фасада кровля так же частично повреждена, все вышеуказанные участки дома являются общим имуществом в многоквартирном доме, необходимо проведение капитального ремонта, сметная стоимость работ составляет 419019 рублей, предложено собственникам жилых помещений принять решение о капитальном ремонте на собрании жильцов дома, протокол представить в управляющую компанию.

Заявка Рыбальченко А.В. на имя начальника ЖЭУ №18 от 29 марта 2010 года, где сообщалось, что 19.03.2010 года произошел залив помещения по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, дом №, кв. №, в результате таяния снега, что 22.03.2010 года была сделана заявка ООО «УК «Жилкомплекс», однако никаких действий произведено не было, изложена повторно просьба обеспечить явку специалиста по указанному адресу для составления акта обследования помещения.

Доводы истцов, что акт обследования до настоящего времени им не вручался, не опровергнут.

Таким образом, заявка 22.03.2010 года принята, 29.03.2010 года заявка истцом подана повторно, о чем свидетельствует штамп ООО «Управляющая организация «Жилкомплекс», но никаких мер по устранению причин протекания кровли не было принято. ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» ответа на заявление Рыбальченко А.В. не представила.

Изложенное подтверждает доводы истцов, что они вынуждены были произвести ремонт кровли над своей квартирой, поскольку принадлежащее им на праве собственности помещение подвергалось заливам, а управляющая компания мер по предотвращению дальнейших заливов не предпринимала.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, указано в ч.1 ст.161 ЖК РФ.

Дом № по <адрес> в г. Саратове находится в управлении ООО Управляющая организация «Жилкомплекс», что следует из ответа Государственной жилищной инспекции Саратовской области 24.05.2010 года на обращение жильцов дома в адрес прокуратуры (л.д.13), а так же ответа начальника отдела жилищного хозяйства от 23.04.2010 года Медведеву В.И. (л.д.23).

В п.2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем, на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении №2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

В соответствии с приложением №2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госкомстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 предельные сроки устранения протечки в отдельных местах кровли составляют 1 сутки.

Нахождение кровли в неудовлетворительном состоянии и необходимость проведения ремонта кровли над квартирой истцов вследствие её повреждения обильными снегопадами и протекания в результате таяния снега так же установлены в судебном заседании и подтверждаются указанными выше письмами Государственной жилищной инспекции Саратовской области 24.05.2010 года (л.д.13), начальника отдела жилищного хозяйства от 23.04.2010 года (л.д.23).

Согласно п.2 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 №307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее – Правила №307), действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

"Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, указано в п.2 Правил №307. В данном случае, исполнителем является ООО Управляющая организация «Жилкомплекс».

В соответствии с п.49 Правил №307, исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;

б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;

в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что заявки Рыбальченко А.В. о протекании кровли дома над квартирой истцов, приняты ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» 22.03.2010 года, 29.03.2010 года, но не рассмотрены: ответ не дан, ремонт кровли над квартирой истцов произведен не был.

Из изложенного следует, что ответчик, ООО Управляющая организация «Жилкомплекс», не исполнило надлежащее свои обязательства по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, чем причинялся вред собственности истцов: квартиры № в доме № по <адрес> в г.Саратове.

Во избежание разрушения квартиры, истцы произвели ремонт кровли над своей квартирой собственными средствами.

15 июля 2010 года между Рыбальченко А.В., Букаевой Н.Н. и ООО «СтройЛИГА» заключен договор на восстановительный ремонт кровли над их квартирой по адресу: г.Саратов, ул. <адрес>, дом №, кв. № на сумму 125000 рублей без стоимости затраченного материала, оплата материала по предоставлению документов.

25.07.2010 года был подписан Акт сдачи – приемки выполненных работ: демонтаж кровельного покрытия из шифера, удаление гнилого деревянного покрытия, старой кладки из красного кирпича, монтаж строительной системы и т.д., договорная цена составляет 125000 рублей, указанную сумму следует перечислить за выполненную работу.

Расходы истцов на строительные материалы подтверждаются представленными суду сметно-финансовым расчетом строительно – монтажных работ по восстановлению части кровельного покрытия по адресу: г.Саратов, <адрес>, дом №, товарными чеками с отметкой об оплате (л.д.10-12), а так же расписками, подтверждающими передачу денежных средств за выполненные работы и стройматериалы. Общая сумма затрат истцов на ремонт кровли над их квартирой составила 330949 рублей.

Поскольку был произведен не капитальный, а частичный ремонт кровли лишь над квартирой истцов, Рыбальченко А.В. и Букаева Н.Н. обрались с иском к ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» о взыскании понесенных ими расходов.

В соответствии с п.42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём …возмещения убытков….

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Бремя доказывания по данному иску было разъяснено сторонам: истцу надлежало доказать факт причинения ущерба и размер ущерба, а ответчику отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Стоимость восстановительного ремонта кровли над квартирой истцов составила 330949 рублей.

Ответчик, ООО Управляющая организация «Жилкомплекс», в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих обоснованность требований истцов, суду не предоставил.

Следовательно, с ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» в пользу Рыбальченко А.В. и Букаевой Н.Н. необходимо взыскать по 165474 рубля 50 копеек ущерба в пользу каждого.

Поскольку, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, с ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» необходимо так же взыскать в пользу каждого истца понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1703 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» в пользу Рыбальченко А.В. 165474 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 50 копеек ущерба, 1703 (одну тысячу семьсот три) рубля 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего 167177 (сто шестьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО Управляющая организация «Жилкомплекс» в пользу Букаевой Н.Н. 165474 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 50 копеек ущерба, 1703 (одну тысячу семьсот три) рубля 16 копеек расходов по оплате государственной пошлины, всего 167177 (сто шестьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 66 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. ООО «УК «Жилкомплекс» вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене заочного решения в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: