Дело №2-3596/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснобаева В.В. к Краснобаеву С.Г., Краснобаевой Е.А. об отсутствии права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Краснобаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Краснобаевой Е.А., Краснобаеву С.Г., просит признать отсутствие у Краснобаевой Е.А. и Краснобаева С.Г. права пользования жилым помещением по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>. дом №, кв. №.

В обоснование иска указано, что в 1970 году в квартиру расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д.№,кв.№, на основании ордера вселилась семья истца, состоявшая из супруги—Краснобаевой Т.А. и их 2 сыновей: Краснобаевых ФИО15 и ФИО16. В квартире в настоящее время зарегистрированы истец, его супруга - Краснобаева Т.А., их сын Краснобаев В.В., их сноха—Краснобаева Е.А. и их внук Краснобаев С.Г. Место нахождения сына истца Краснобаева В.В. более одного года семье не известно. Данное обстоятельство подтверждается справкой МВД. В 1987 году сын истца ФИО17 женился на Краснобаевой Е.А., на прописку которой в вышеуказанной квартире по просьбе Краснобаевой Е.А. после свадьбы истец и другие члены его семьи дали согласия. Своё желание быть прописанной в квартире Краснобаева Е.А. объяснила тем, что по русскому обычаю жена должна идти жить к мужу. Истец и другие члены его семьи, не желая создавать конфликтную ситуацию между Геннадием и его супругой, дали согласие на прописку Краснобаевой Е.А. в их квартире. 09.09.1987 года Краснобаева Е.А. была прописана в спорной квартире, однако, фактически в эту квартиру никогда не вселялась и фактически продолжала проживать после регистрации брака с мужем в квартире своих родителей, в которой была прописана (до брака), и в которую переселился и их сын ФИО18. Краснобаев Г. после свадьбы перенёс всё принадлежащее ему имущество, в квартиру своей супруги, расположенную по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д.№, кв. №. ДД.ММ.ГГГГ года у них родился сын, Краснобаев С.Г.. ФИО21, его отец прописал ФИО22 в спорной квартире. Однако, внук истца - ФИО23 когда либо в спорную квартиру не вселялся и фактически не проживал в ней. В настоящее время ответчики вселились и фактически проживают на праве членов семьи собственника дома, расположенного по адресу: Саратов, ул. <адрес>, д. №. Оплату за коммунальные услуги в спорной квартире ответчики никогда не производили и не производят до настоящего времени. Истец и его супруга являются нетрудоспособными лицами, пенсионерами по возрасту и оплата коммунальных платежей за ответчиков приводит их в тяжёлое материальное положение. Исходя из того, что ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, никогда не являлись членами семьи ответственного нанимателя₎ согласно ст. 69 ЖК РФ, у них отсутствует право на пользование жилым помещением в спорной квартире и их регистрация в ней носит формальный характер. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учёта из спорной квартиры, однако, они отвечают категорическим отказом.

В судебном заседании Краснобаев В.В. полностью поддержал свои исковые требования, просит их удовлетворить, поскольку регистрация ответчиков, не проживающих в квартире, носит формальный характер, ответчики не являются членами его (истца) семьи и не вселялись в спорное жилое помещение в качестве таковых, не вели с ним, как с нанимателем общего хозяйства, не имели общего бюджета, добровольно с регистрационного учета не снимаются, коммунальные платежи не оплачивают.

Шевченко Т.Н., представитель истца, считает, что доводы искового заявления об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением нашли свое подтверждение в судебном заседании, просит удовлетворить исковые требования, поскольку у ответчиков есть свое жилье, там они и проживают; регистрация ответчиков, не проживающих в квартире, создает истцу препятствия в реализации его жилищных прав, оплата коммунальных услуг за не проживающих в квартире лиц наносит существенный урон небольшому бюджету истца и его супруги, являющихся пенсионерами.

Ответчик Краснобаева Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что не возражает против удовлетворения требования об отсутствии права пользования спорным жилым помещением у неё, она сноха истца, но Краснобаев С.Г. – внук истца; Краснобаев С.Г. постоянно приходит к деду, помогает ему, не проживание в квартире истца было вынужденным, поскольку в семье не было условий для жизни и воспитания несовершеннолетнего сына. С 1991 года у них была комната в общежитии, но там не было условий для проживания, поэтому готовить, стирать приходила в спорное жилое помещение, но были конфликты, поэтому после 1996 года она с мужем и сыном уже не предпринимали попыток вселиться обратно в спорное жилое помещение.

Ответчик Краснобаев С.Г. иск не признал, считает себя членом семьи деда: Краснобаева В.В., поскольку постоянно приходил к ним с бабушкой и помогал: выполнял различные работы на даче, в погребе и так далее; часть его (Краснобаева С.Г.) вещей находится у деда; в основном проживает у отца, но тот не хочет его (Краснобаев С.Г. ) регистрировать на своей жилплощади.

Краснобаева Т.А., третье лицо по делу, супруга истца, полностью поддержала доводы искового заявления, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку членами семьи нанимателя Краснобаева В.В. ответчики никогда не были, они не вели общего хозяйства, не имели никогда общего бюджета, одной семьей не проживали в спорном жилом помещении.

Администрация муниципального образования «город Саратов» просит рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Краснобаев В.В., находящийся в розыске, извещен по последнему известному адресу его места жительства. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.12 Конституции РФ и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон.

Каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Краснобаев В.В. на основании ордера №, выданного 15 января 1970 года Исполкомом Ленинского Совета народных депутатов, с семьей, состоящей из 4 человек: квартиросъемщика Краснобаева В.В., его жены Краснобаевой Т.А., сыновей Краснбаева В.В. и Краснобаева Г.В., вселился в жилое помещение. Состоящее из 2-х комнат, по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> дом №, кв. №.

Краснобаев Г.В. 17.07.1987 года вступил в брак с Никоноровой Е.А., которой присвоена фамилия Краснобаева.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Краснобаев С.Г. (свидетельство о рождении №).

Согласно справки ЖО №5 от 26.11.2010 года АТСЖ Ленинского района, квартиросъемщиком спорного жилого помещения является Краснобаев В.В., кроме истца в квартире зарегистрированы с 18.02.1970 года Краснобаева Т.А. (жена), с 09.09.1987 года Краснобаева Е.А. (сноха), с 16.08.1988 года Краснобаев С.Г. (внук).

Краснобаев В.В., по данным справки Бюро регистрации несчастных случаев, от 04.02.2010 года с марта 2009 года утративший родственные связи среди больных, доставленных в медучреждения г.Саратова и среди неопознанных трупов не значится.

В соответствии с ч.1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков Краснобаевой Е.А. и Краснобаева С.Г. в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В соответствии с определением, данным в ч.1 ст.69 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

То есть, только члены семьи нанимателя приобретают равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

По правилам ч.2 указанной статьи, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчики исковые требования не признают, однако из их пояснений следует, что спорное жилое помещение не было никогда их местом жительства, совместно с истцом Краснобаевым В.В., являющегося нанимателем спорного жилого помещения, как члены его семьи не проживали: не вели с ним общего хозяйства, не имели общего бюджета.

Из указанных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, следует, что ответчики не являлись членами семьи нанимателя Краснобаева В.В., а, следовательно, не приобрели равных с нанимателем прав и обязанностей, как указано в ч.1 ст. 53 ЖК РСФСР и ч.1 ст.69 ЖК РФ.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что у ответчиков Краснобаевой Е.А., Краснобаева С.Г. право пользования спорным жилым помещением отсутствует.

Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе и права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением.

То есть, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не влечет признания права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно же ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суду представлен счет на оплату коммунальных услуг по спорному жилому помещению, где плательщиком указан истец Краснобаев В.В., задолженности нет, оплата производится за 5 человек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Краснобаев В.В. указанное требование закона выполняет добросовестно. Ответчиками суду не представлены доказательства их участия в расходах по оплате коммунальных услуг, квартплаты. Указанное подтверждает доводы истца, что формальная регистрация не проживающих в жилом помещении ответчиков влечет для него дополнительные расходы, сказывающиеся на небольшом бюджете его семьи.

Поскольку судом установлено нарушение жилищных прав истца, для их защиты необходимо признать отсутствие у ответчиков Краснобаевой Е.А. и Краснобаева С.Г. права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, дом №, кв. №.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, согласно ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы..

Из заявления истца следует, что истцом оплачено 10000 рублей представителю, по 186 рублей 18 копеек за 2 телеграммы в адрес ответчиков с извещением о времени и месте рассмотрения дел и 400 рублей расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска. Поскольку расходы на оплату услуг представителя должны присуждаться в разумных пределах, то суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя (с учетом сложности дела, количества судебных заседаний) до 5000 рублей. Тогда в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать с каждого по 2500 рублей расходов на оплату услуг представителя, по 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины и по 186 рублей (так просит истец) почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствие у Краснобаевой Е.А. и Краснобаева С.Г. права пользования жилым помещением по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>. дом №, кв. №.

Взыскать с Краснобаевой Е.А. в пользу Краснобаева В.В. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя, 186 (сто восемьдесят шесть) рублей почтовых расходов, 200 (двести) рублей расходов на оплату государственной пошлины, всего 2886 (две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Краснобаева С.Г. в пользу Краснобаева В.В. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей понесенных расходов на оплату услуг представителя, 186 (сто восемьдесят шесть) рублей почтовых расходов, 200 (двести) рублей расходов на оплату государственной пошлины, всего 2886 (две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: