Дело №2-3406/2010 г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Мязиной М.И., Мязина Н.С., Мязина С.Н., Мязина С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» о возмещении вреда, причиненного заливом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мязина М.И., Мязин Н.С., Мязин С.Н., Мязин С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», просят взыскать с ответчика в их пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> г. Саратова в сумме 152 513 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, стоимость экспертного исследования в размере 4 752 рубля.

В обоснование иска указано, что Мязина М.И., Мязин Н.С., Мязин С.Н., Мязин С.Н. являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже жилого трехэтажного дома по адресу г. Саратов, <адрес> д. № кв. №. 25.02.2010г. произошло затопление нашей квартиры, в результате чего в жилых помещениях, на кухне, в коридоре на стенах и потолке осыпалась штукатурка, отклеились обои, намокла электропроводка, взбухли полы и т.д.. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, находится в управлении ООО «Управляющая компания Ленинского района». Обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквар­тирного дома возложены на ООО «Управляющая компания Ленинского района». Причиной затопления квартиры истцов является несвоевременная очистка снега с крыши и несвоевременный ремонт кровли дома № № ООО «Управляющая компания Ленинского района». Вина ответчика в причинении вреда принадлежащему истцам имуществу и наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями подтверждается заявлением от 17.03.2010г. в ООО «Управляющая компания Ленинского района»; актом обследования квартиры от 25.03.2010 года представителем администрации Ленинского района, которым установлено, что в жилых помещениях и на кухне на стенах и потолке имеются мокрые следы протекания воды (грибок); (акт обследования администрацией района был направлен в ООО «Управляющая компания Ленинского района» для принятия мер по очистке и ремонту кровли; актом инспекционной проверки от 01.04.2010, проведенной инспектором Государственной жилищной инспекции по Саратовской области; протоколом № от 22.04.2010г. исследования микроклимата в квартире; экспертным заключением к протоколу № от 22.04.2010г., согласно которого относительная влажность в квартире составляет 66-81%, при норме не более 60%, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В результате виновных действий (бездействия) ответчика требуется восстановительный ремонт квартиры истцов, стоимость которого, согласно экспертному исследованию ООО «НИЛСЭ» № от 04.10.2010г. и локальному сметному расчету составляет 152513 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, истцы считают, что им причинен моральный вред. Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей. Направленная 06.10.2010г. претензия в адрес ответчика о добровольном возмещении причиненного имущественного и морального вреда оставлена без ответа и удовлетворения. Действиями ответчика нарушены права истцов, как потребителей коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Мязина М.И. и её представитель Никитин М.Н. уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры, определенной экспертом по заключению, данному на основании определения суда, в равных долях в пользу каждого истца, а так же по 5000 рублей в пользу каждого истца, расходы по экспертному исследованию в размере 4752 рубля взыскать с ответчика в пользу Мязиной М.И..

Истцы Мязин Н.С., Мязин С.Н., Мязин С.Н. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие Мязина Н.С., Мязина С.Н., Мязина С.Н..

Чудаев Я.А., по доверенности представляющий интересы ответчика, не оспаривает, что имел место факт залива квартиры истца талыми водами, но иск не признает, поскольку залив произошел из-за протекания кровли, нуждающейся в капитальном ремонте, управляющая компания не имеет ни финансовых, ни правовых возможностей самостоятельно производить капитальный ремонт, он производится на основании решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома, за счет их средств, собственники жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г.Саратове такого собрания не проводят, средств на капитальный ремонт не собирают, следовательно, вины управляющей компании в заливе квартиры истцов нет, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём …возмещения убытков….

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вина причинителя вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания по данному иску распределено так: истцу надлежит доказать факт причинения ущерба и размер ущерба, а ответчику отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу.

Истцами 25.11.1999 года на основании договора купли-продажи была приобретена трехкомнатная квартира № общей площадью 73,5 кв.м, расположенная по адресу: город Саратов, <адрес>, дом №. 02.12.1999 года истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6-9).

25 февраля 2010 года произошло затопление квартиры истцов.

Причиной затопления квартиры истцов является несвоевременная очистка снега с крыши и несвоевременный ремонт кровли дома № ООО «Управляющая компания Ленинского района», что следует из заявления истца от 17.03.2010г. в ООО «Управляющая компания Ленинского района»; актом обследования квартиры от 25.03.2010 года представителем администрации Ленинского района, которым установлено, что в жилых помещениях и на кухне на стенах и потолке имеются мокрые следы протекания воды (грибок); акт обследования администрацией района был направлен в ООО «Управляющая компания Ленинского района» для принятия мер по очистке и ремонту кровли; актом инспекционной проверки от 01.04.2010; проведенной инспектором Государственной жилищной инспекции по Саратовской области инспекционной проверки, результаты которой изложены в Акте от 01.04.2010 года; протоколом № от 22.04.2010г. исследования микроклимата в квартире; экспертным заключением к протоколу № от 22.04.2010г., согласно которого относительная влажность в квартире составляет 66-81%, при норме не более 60%, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

К общим помещениям дома, которые принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир, согласно ст. 290 ГК РФ относятся несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Следовательно, кровля дома является общим имуществом многоквартирного дома № по <адрес> в г.Саратове.

Указанный № по <адрес> в г.Саратове жилой многоквартирный дом передан в управление ООО «УК Ленинского района», указанный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается, подтверждается письмом Администрации Ленинского района г.Саратова от 26.03.2010 года (л.д.12).

В соответствии с п.п.42 Правил содержания общего имущества, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.2 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее – Правила №307), действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

"Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, указано в п.2 Правил №307. В данном случае, исполнителем является ООО «УК Ленинского района».

В соответствии с п.49 Правил №307, исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;

б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором;

в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

г) самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю;

д) устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Истцы неоднократно устно обращались в ООО «УК Ленинского района» с просьбой устранить причины залива квартиры, произвести ремонт кровли над их квартирой, осмотреть жилое помещение и составить Акт о причиненном ущербе.

В п.2.2.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170, заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем, на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи.

Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении №2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке.

В соответствии с приложением №2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госкомстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 предельные сроки устранения протечки в отдельных местах кровли составляют 1 сутки.

Однако действий, соответствующих изложенным правилам со стороны ответчика на обращения истцов не последовало. Ремонт кровли над квартирой Мязиных не произведен до настоящего времени.

В соответствии с п.п. 49,51 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (с изменениями от 21.07.2008 г.), исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленного истцом экспертному исследованию ООО «НИЛСЭ» № от 04.10.2010г. и локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 152513 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей.

Поскольку ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба, была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № от 17.12.2010 года, размер ущерба, причиненного кв. № д. № по <адрес> в г.Саратове, в результате протекания кровли составляет 161 972 рубля.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, указано в ст.60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам ч.2 ст.80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Представленное истцами экспертное исследование специалистами ООО «НИЛСЭ», проведено на основании заявлений истцов, не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем, суд кладет в основу решения выводы о стоимости восстановительного ремонта пострадавшей в результате залива квартиры, изложенные в экспертном заключении ООО «Приоритет-оценка» № от 17.12.2010 года, так как перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Следовательно, с ООО «Управляющая компания Ленинского района» необходимо взыскать в пользу истцов ущерб, причиненный кв. № д.№ по <адрес>, в результате протекания кровли в размере 161972 рублей, то есть по 40493 рубля в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий индивидуальных особенностей потерпевшей - истца по делу.

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, пришел к выводу, что указанное требование истца подлежат частичному удовлетворению: необходимо взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 2000 рублей.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование Мязиной М.И. о возмещении расходов, понесенных на оплату экспертного исследования в размере 4 752 рубля, так как в основу решения положено экспертное заключение № от 17.12.2010 года, полученное на основании определения Ленинского районного суда г.Саратова, оплата которого была возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 84 986 руб., в бюджет муниципального образования г. Саратова за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Поскольку истцы на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 4439 рублей 44 копейки с взысканной с ответчика в пользу истцов суммы ущерба, всего 5239 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Мязиной М.И. 40 493 (сорок тысяч четыреста девяносто три) рубля ущерба, 2000 (две тысячи) рублей компенсации морального вреда, всего 42493 (сорок две тысячи четыреста девяносто три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Мязина Н.С. 40 493 (сорок тысяч четыреста девяносто три) рубля ущерба, 2000 (две тысячи) рублей компенсации морального вреда, всего 42493 (сорок две тысячи четыреста девяносто три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Мязина С.Н. 40 493 (сорок тысяч четыреста девяносто три) рубля ущерба, 2000 (две тысячи) рублей компенсации морального вреда, 42493 (сорок две тысячи четыреста девяносто три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Мязина С.Н. 40 493 (сорок тысяч четыреста девяносто три) рубля ущерба. 2000 (две тысячи) рублей компенсации морального вреда, 42493 (сорок две тысячи четыреста девяносто три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в пользу местного бюджета штраф в размере 84 986 (восьмидесяти четырех тысяч девятисот восьмидесяти шести) рублей.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» государственную пошлину в доход государства в размере 5 239 (пяти тысяч двухсот тридцати девяти) рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: