Дело № 2-58-2011

Дело 2-58/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2011г. г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

при секретаре Бекешевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даллакяна А.Л. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, обосновывая тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Lada <данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, который застрахован у ответчика по договору страхования Автокаско, полис № № на период с 03.03.2010г. по 02.03.2011г. размер страховой суммы -254000 руб. По полису выгодоприобретателем является Калининское отделение № 3956 Сбербанка России (ОАО), т.к. взял кредит на приобретение автомобиля, согласно которому в качестве обеспечения обязательства автомобиль находится в залоге у банка, имеется соглашение от 02.03.2010г., регулирующее процедуры страховых выплат.

29.05.2010г. в 19.00 час. на <адрес> произошло ДТП с участием ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9. Определением от 29.05.2010г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Согласно справке о ДТП от 29.05.2010г., автомобиль Lada <данные изъяты> получил механические повреждения в виде деформации крыши багажника, задней панели в левой части, заднего левого крыла, разбиты стекло крышки багажника, сполер, который расположен на крышке багажника, задний левый фонарь, задний бампер с левой стороны и другие.

31.05.2010г. обратился в страховой отдел ответчика в г.Калининске с заявлением, содержащем сведения относительно наступления страхового случая и требованиями о страховой выплате, однако до настоящего времени страховое возмещение не произведено.

От Калининского отделения Сбербанка № 3956 стало известно, что ответчик 25.06.2010г. письменно уведомил банк о возмещении ущерба, причиненного автомобилю ориентировочно в размере 60000 руб., на основании чего 02.07.2010г. комитет по активно-пассивным операциям Калининского ОСБ принял решение о выплате непосредственно ему средств застрахованного возмещения для проведения восстановительного ремонта. Таким образом, из действий ответчика следует, что он признал случай страховым, произвел оценку и определил сумму страхового возмещения.

Не согласившись с оценкой ущерба, определенной ответчиком ориентировочно в размере 55-60 тыс.рублей, направил ответчику письмо с просьбой провести повторную экспертизу, а также представить документы по оценке ущерба, которое оставлено без внимания.

Письмом исх. № 510 от 13.07.2010г. ответчик сообщил, что им принято решение о временной приостановке рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, поскольку непонятны обстоятельства ДТП и возникла необходимость осмотра автомобиля ГАЗ-<данные изъяты>, а затем письмом исх. № 539 от 29.07.2010г. сообщил об увеличении срока рассмотрения заявления. Сроки приостановления не указываются, конкретно не мотивированы, ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № 77 ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 58609,75 руб., согласно заключению № 77/1 величина утраты товарной стоимости (УТС) ТС с учетом износа составляет 15104 руб., а всего сумма ущерба по автомобилю составляет 73713,75 руб.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» материальный ущерб в размере 73713,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504,11 руб., юридических услуг в размере 3000 руб., 351 руб. за изготовление копий документов, 3090 руб. - расходы по проведению экспертизы.

Представитель истца Карушина К.А. в судебном заседании требования поддержала и просит удовлетворить но на сумму ущерба согласно заключению судебной экспертизы № 4159 от 24.12.2010г. в 73944,16 руб.поскольку случай является страховым, имеющиеся на автомобиле повреждения и определенный по ним ущерб напрямую связан с ДТП 29 мая 2010г., транспортное средство застраховано по договору страхования по риску «Автокаско ТС» и в том числе в соответствии с полисом страхования имеется вариант возмещения по прииску «Повреждение», « Ущерб», что подразумевает полное возмещение, по данному застрахованному риску необходимости в суде устанавливать наличие или отсутствие вины страхователя не требуется как просит это сделать ответчик, пытаясь затянуть рассмотрение дела. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2504,11 руб., за составление искового заявления адвокатом в г.Калиниске в размере 3000 руб., 351 руб. за изготовление копий документов, 3090 руб. и 15450 руб. - расходы по проведению двух экспертиз.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

3 лица: Калининское отделение № 3956 АК СБ РФ и Саратовское отделение №8622 СБ РФ ОАО в лице представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Иванова Е.Н. иск не признала, поскольку согласно проведенной ими трассологической экспертизы установлено, что исходя из обстоятельств ДТП ряд повреждений имеющихся на автомашине истца не могли образоваться при спорном ДТП. Также не согласны с размером ущерба заявленным истцом. Исходя из материалов ДТП следует, что вина в ДТП истца, но по договору Автокаско он обладает правом на возмещение. Вместе с тем, считает, что материал о ДТП не соответствует действительности и не исключается вина водителя ФИО9 либо ДТП вообще не имело место в связи с чем, просит в иске отказать, а взыскать с Даллакяна А.Л. в пользу страховой компании понесенные расходы за проведенные экспертизы в сумме 3200рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ЗАО « Гута-Страхование» является юридическим лицом зарегистрированным в установленном законом порядке и имеющим филиал в г.Саратове без прав юридического лица, но который вправе представлять интересы Общества по доверенности в том числе и действовать от имени ЗАО.(л.д.121-129,69-72)

Даллакян А.Л. является собственником автомобиля LADASAMARA <данные изъяты> 2010 года выпуска, сине-черного цвета, государственный регистрационный знак №, приобретенного им по договору купли продажи от 3 марта 2010г. в ООО « Саратовские автомобили», что подтверждается паспортом технического средства <адрес> (л.д.14), свидетельством о регистрации (л.д.38) за счет кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором №11636 от 02 марта 2010г. заключенным с АК СБ РФ (ОАО) в лице Управляющего Калининским отделением № 3956 АК СБ РФ (л.д.23-24)

По заявлению Даллакяна А.Л. от 02.03.2010г. между ним и ответчиком ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования ТС, на основании которого выдан полис № № на срок один год с 03.03.2010г. по 02.03.2011г. на условиях Правил страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от 17.07.2006 г.(л.д.20), что не отрицается представителем ответчика.

Страховая сумма по риску «Автокаско» составляет 254000 руб.(л.д.22,23)

Страховая премия в размере 14478 руб. оплачена им в полном размере, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса от 02.03.2010г. (л.д.20 оборот)

Данное транспортное средство также находится в залоге у Банка по договору № 10636/2 от 02.03.2010г.

По полису выгодоприобретателем является Калининское отделение № 3956 Сбербанка России (ОАО), т.к. взят кредит на приобретение автомобиля, согласно которому в качестве обеспечения обязательства автомобиль находится в залоге у банка. По соглашению от 02.03.2010г., заключенному между АК СБ РФ, Даллакяном А.Л. и ЗАО « Гута-Страхование» (л.д.21-22) оговорены процедуры страховых выплат, а именно выплата страхового возмещения по договору страхования в случае повреждения транспортного средства осуществляется по письменному уведомлению Банка в котором будет указан порядок выплат.

29.05.2010г. в 19.00 час. на <адрес> произошло ДТП с участием ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9и автомобилем LADASAMARA <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Даллакяну А.Л.

Обстоятельства ДТП подтверждаются объяснениями водителей Кузнецова И.В. и Даллакяна А.Л.(л.д.27,28) согласно которых наезд допустил Даллакян при движении задним ходом, схемой ДТП подписанной как участниками ДТП так и понятыми (л.д.29), справкой о ДТП от 29.05.2010г. (л.д.81), из которой следует, что автомобиль Lada 211440 получил механические повреждения в виде деформации крыши багажника, задней панели в левой части, заднего левого крыла, разбиты стекло крышки багажника, сполер, который расположен на крышке багажника, задний левый фонарь, задний бампер с левой стороны и другие(л.д.26).

Определением от 29.05.2010г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано(л.д.25).

31.05.2010г. истец обратился в страховой отдел ответчика в г.Калининске с заявлением (л.д.73), содержащем сведения относительно наступления страхового случая и требованиями о страховой выплате по риску «Ущерб», однако в выплате страхового возмещения отказано так как ответчику непонятны обстоятельства ДТП, механизм образования повреждений(л.д.15,16)

От Калининского отделения Сбербанка № 3956 стало известно, что ответчик 25.06.2010г. письменно уведомил банк о возмещении ущерба, причиненного автомобилю ориентировочно в размере 60000 руб., на основании чего 02.07.2010г. комитет по активно-пассивным операциям Калининского ОСБ принял решение о выплате непосредственно Даллакяну А.Л. средств застрахованного возмещения для проведения восстановительного ремонта (л.д.17).

Вместе с тем, из действий ответчика следует, что им признан случай страховым, произведена оценка и определена сумма страхового возмещения, однако истцу документов подтверждающих размер ущерба не представлено.

Поскольку Даллакяну А.Л. не был представлен размер оценки, ответчик от выплат уклонялся для обращения в суд и определении цены иска он обратился с уведомлением Страховщика (л.д.30) в ООО « Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» и по заключениям которой №77 и № 77/1 от 09.08.2010г. стоимость устранения дефектов составляет 58609,75руб.(л.д.30-34), стоимость потери товарного вида 15 104руб., а всего 73713,75 руб. (л.д.35-37), с осмотром транспортного средства (л.д.38-48)

За проведенную оценку истцом оплачено 3000 руб.(л.д.49)

Согласно п.3.1. Правил страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения возникает в том случае, когда Страхователем выполнены все обязанности по договору страхования и отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 3.2.1. Правил страхования могут быть застрахованы риски повреждения или уничтожения ТС, его частей и/или дополнительного оборудования вследствие:

- 3.2.1.1. столкновения, наезда, опрокидывания, падения, а также боя стекол и наружных приборов освещения камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства.

В соответствии с полисом страхования вариант возмещения по прииску «Повреждение» - по калькуляции Страховщика в связи с чем, ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля который представлен суду в ООО «ЭКСАВТО», где составлен акт осмотра транспортного средства № 319 от 01.06.2010г. (л.д.94-103). На осмотре присутствовал представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» и Даллакян А.Л., в акте осмотра отражены имеющиеся повреждения у автомашины которые не оспаривают ни истец, ни представитель ответчика, что подтверждается подписями в акте.

По заключению экспертизы размер ущерба определен (л.д.90-93,89) в 54835 руб.с оплатой экспертизы в сумме 2200 рублей.

Также ответчиком по собственной инициативе без уведомления истца было проведено исследование по фотоизображениям автомобиля истца и материалам ГИБДД на предмет характера образования повреждений и сделан вывод что заявленное ДТП либо не имело место, либо виновен не истец, а второй водитель Кузнецов И.В.со ссылкой на заключение специалиста №123 от 19.08.2010г.(л.д.74), за которое оплачено 1000рублей (л.д.87)

Однако, суд считает, что данное заключение не может быть принято во внимание поскольку специалист не предупреждался за дачу ложного заключения, выводы являются предполагаемыми и вероятными, сделаны без осмотра повреждений транспортных средств, а также опровергаются собранными по данному делу доказательствами.

Судом установлено, что истец свою вину в ДТП не оспаривает, она подтверждается материалами дела. Более того, для рассмотрения данного дела по возмещению страховой выплаты по договору добровольного страхования «Автокаско» наличие либо отсутствие вины Даллакяна А.Л. обстоятельством имеющим юридическое значение не является, что не отрицает в судебном заседании и представитель ответчика, однако желают проверить в данном процессе наличие вины у Кузнецова И.В. с тем, чтобы обладать правом если это будет возможно в будущем обратиться за возмещением ущерба в порядке суброгации.

Вместе с тем, суд считает, что истцом ответчику были представлены все необходимые документы для определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания события страховым случаем.

В соответствии с п. 11.7 и 11.8.2 Правил выплата страхового возмещения производится в течение 37-ми рабочих дней после предоставления всех необходимых документов.

Вместе с тем, 30.08.2010г. ответчиком отказано в выплате возмещения, при чем акт об отказе (л.д.104) какого либо четкого обоснования не имеет.

Фактически ответчик по надуманным основаниям отказывает истцу в выплате страхового возмещения которое он должен получить на восстановление автомобиля по согласованию с Банком -Выгодоприобретателем, ссылается на подложный материал ГИБДД без достаточных на то оснований, на наличие вины второго водителя, на обстоятельства ДТП по его мнению иные чем указанные в материале, либо, что ДТП не имело место, т.е. любым способами уклоняясь от выплаты хотя такая обязанность у него предусмотрена как договором добровольного страхования так и Правилами страхования транспортных средств утвержденных 17.07.2006г. являющихся публичной офертой (л.д.130-148).

На основании п.п. 9.2.9 п. 9.2 Правил страхования страхователь обязан: 9.2.9. соблюдать установленные и общепринятые правила и нормы безопасности содержания и эксплуатации ТС, не осуществлять эксплуатацию ТС при наличии неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств согласно Правилам дорожного движения РФ…» При неисполнении Страхователем обязанностей, предусмотренных в п.п. 9.2, 9.3 Правил Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения полностью или частично (п. 9.4, 9.4.10 Правил)

Судом установлено, что страховое событие наступило в период действия договора страхования.

Пункт 1 ст.929 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу статьи 947ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрены существенные условия договора страхования:

1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Статья 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Принцип свободы договора не может нарушать прав стороны в договоре. Если по условиям договора нарушается равенство сторон, то эти условия недействительны, т.к. нарушается баланс интересов, данные условия лишают сторону на получение страховой выплаты.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умыла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно статьи 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведённых норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения истцу, в предусмотренных законом случаях, судом не установлено.

Нет этих оснований и в пункте 11.20 Правил страхования транспортных средств от 17.07.2006г.

Пункт 5.2 Правил страхования автотранспорта определяет, что страховая сумма по риску, указанная в договоре страхования является денежной суммой в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая по этому риску выплатить страховое возмещение или страховую сумму, которая в частности с истцом определена по риску « Ущерб» в размере 254000 рублей.

Из названных выше условий Правил страхования транспортных средств, видно, что страховым случаем является, в том числе, повреждение или уничтожение транспортного средства, его частей и/или дополнительного оборудования.

Пунктом 9.3.Правил автострахования предусмотрено при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязанность Страхователя:

п.п.9.3.1. принять все возможные меры, соответствующие дорожно-транспортной ситуации (с учетом ПДД), для предотвращения и/или уменьшения возможного ущерба (вреда); предпринять все необходимые действия, чтобы не оставлять ТС без присмотра; принять иные разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки;

п.п.9.3.2. незамедлительно, без задержек заявить о случившемся в компетентные органы, а именно в ГИБДД - при повреждении ТС в результате ДТП;

п.п.9.3.2.1. одновременно с этим известить Страховщика о наступившем событии по указанному в договоре страхования (полисе) телефону круглосуточной экстренной службы Страховщика;

п.п.9.3.3. получить от компетентных органов соответствующее письменное подтверждение и документы по факту происшедшего события, оформленные надлежащим образом;

п.п.9.3.4. в письменном виде подать заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, по форме, установленной Страховщиком:

б) в случае повреждения застрахованного имущества - в течение 30-ти рабочих дней с момента, когда Страхователю (Выгодоприобретателю) стало известно о данном случае;

п.п.9.3.5. при подаче заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, иметь при себе следующие документы и представить их Страховщику:

а) договор страхования (полис);

б) свидетельство о регистрации и/ или ПТС;

в) водительское удостоверение

е) документы, удостоверяющие личность (для физических лиц);

ж) документы, подтверждающие оплату страховой премии (взносов);

п.п.9.3.6. представить Страховщику документы из компетентных органов по форме, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами РФ, подтверждающие факт происшедшего события, оформленные надлежащим образом;

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что истцом, какой либо из вышеперечисленных пунктов не исполнен.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своихтребований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 10.1.2 Правил страхования при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учётом п.4.4 настоящих Правил.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу, что причинение транспортному средству истца ущерба является страховым случаем и ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение и отказ в выплате данного возмещения является неправомерным.

Вместе с тем, учитывая, что сторонами представлены заключения экспертиз с разными суммами ущерба и истец и ответчик считали необходимым назначить экспертизу для определения реального размера ущерба определением от 02.12.2010г. судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО « Центр независимой технической экспертизы» <адрес> на разрешение которой были поставлены вопросы :

- соответствуют ли имеющиеся повреждения на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> н/з № исходя из материалов по факту ДТП обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2010 года с участием автомобиля ГАЗ - <данные изъяты>, н/з № ( указать какие конкретно повреждения образовались в результате спорного ДТП);

- определить какова стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ <данные изъяты> н/з №( включая работы и материалы) и которая оценивается в соответствии с п.3 ст.86 ГПК РФ судом по правилам 67 ГПК РФ.

Согласно заключению экспертизы № 4159 от 24.12.2010г.(л.д.172-204) установлено, что именно в результате ДТП 29 мая 2010г. происшедшем в <адрес> на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> н/з № образовались повреждения деталей с указанием каталожных номеров деталей перечисленные в выводах экспертизы.

Возражений против перечисленных поврежденных деталей в заключении экспертизы стороны не заявили.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 73944,16 руб.

Данный размер ущерба соответствует фактически размеру ущерба который заявлен истцом в иске по представленной им первоначальной оценке.

В связи с изложенным суд считает необходимым реальный ущерб причиненный автомобилю истца в сумме 73944,16 руб. взыскать с ответчика ( ст.15 ГК РФ)

По общему правилу убытки обозначают реальные потери в имуществе, подлежащие возмещению и являются компенсацией понесенных имущественных потерь независимо от оснований возникновения убытков и именуются реальным ущербом. Реальный ущерб, согласно п. 2 ст. 15 ГК, включает убытки в виде расходов связанных с восстановлением нарушенного права (ремонт и т.д.)

Также с ответчика в пользу истца подлежат возмещению в соответствии со ст.15 ГК РФ, а также убытки по ксерокопированию и иные расходы признанные судом необходимыми в размере 351 руб. которые истец понес вынужденно так как ответчик отказался произвести страховую выплату в силу ст.88,94 ГПК РФ (л.д.12)

Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оказанную юридическую помощь в г.Калиниске по составлению искового заявления в размере 3000рублей

Всего подлежит взысканию: 73944,16 + 2418,32 + 3000 руб. + 15450 руб.+ 3090 + 351руб. = 98253,48 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Даллакяна А.Л. страховое возмещение в размере 73944,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2418,32 руб., оплате юридических услуг в размере 3000 руб., за экспертизу 18540 руб., убытки в сумме 351руб., а всего 98253,48руб. (девяносто восемь тысяч двести пятьдесят три рубля 48 копеек)

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: