Дело № 2-172/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Хвастуновой И.Ю.,

с участием представителя истца Трушина А.Н.,

представителя ответчика Лобозовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску Сергеевой Г.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Г.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кронверк» (далее ООО «Кронверк») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по договору купли-продажи квартиры в будущем, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ответчик принял на себя обязательство передать истцу жилое помещение со строительным номером № в блок-секции «Ж» жилого <адрес> микрорайоне 1а <адрес> жилого помещения составляет 57,48 кв.м. Срок передачи квартиры - не позднее 31.10.2009 г. (п.3.1 договора). Общая стоимость квартиры составляет 1090000 рублей. Обязанность по договору в части оплаты квартиры истицей исполнена в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, строительство данного объекта завершено, но жилое помещение Сергеевой Г.Н. не передано. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета 0,5 % в день, начиная с 01.11.2009 г. и по 17.12.2010 г. в размере 250000 рублей. Сергеева Г.Н. также просила компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 20000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Трушину А.Н.

В судебном заседании представитель истицы Трушин А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и суду пояснил, что его доверительница заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры в будущем. Жилое помещение, состоящее из двух комнат в жилом <адрес> микрорайона 1а в <адрес> в <адрес> должно было быть передано ей не позднее 31.10.2009 г. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном размере, однако ответчик нарушает условия договора и до настоящего времени квартиру ей не передал, на ее претензию никоим образом не отреагировал.

Представитель ответчика Лобозова И.И., действующая на основании доверенности, исковые требования частично признала, просила снизить размер неустойки и суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт заключения сторонами договора, факт оплаты Сергеевой Г.Н. стоимости квартиры. Однако вина ООО «Кронверк» в нарушении условий договора фактически отсутствует, поскольку ответчик не имеет возможности в срочном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный объект, так как в регистрационной службе в течение одного дня регистрируется только право собственности на пять квартир, что и послужило основанием для длительного неисполнения обязательств. В марте 2010 года жильцам выданы ключи от квартир для осуществления там ремонта и заселения. Представитель ответчика также полагает, что поскольку вина в неисполнении договора отсутствует, следовательно, не подлежит взысканию моральный вред. Представитель ответчика просила снизить размер неустойки, а в остальной части исковых требований Сергеевой Г.Н. отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Сергеевой Г.Н. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кронверк» заключил с Сергеевой Г.Н. договор купли-продажи квартиры в будущем, по условиям которого истица обязана оплатить стоимость квартиры в размере 1090000 рублей, а ответчик передать жилое помещение покупателю после завершения строительства и государственной регистрации права собственности ООО «Кронверк» на указанную квартиру, но не позднее 31.10.2009 г. (л.д.9-11). В судебном заседании ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Данный факт подтверждается также квитанцией и справкой (л.д.14, 15). В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела квартира истице не передана, документы на регистрацию права собственности на жилое помещение в ГУ ФРС по Саратовской области не переданы.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

7 февраля 1992 года принят Закон РФ “О защите прав потребителей” (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон). К отношениям по договору подряда, которые не урегулированы Гражданским кодексом РФ, применяется названный выше Закон.

На основании п.3 ст.23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по делу.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение перед истицей обязательств по договору, квартиру Сергеевой Г.Н. не передал. Суд критически относится к доводам представителя ООО «Кронверк» в той части, что причиной не исполнения обязательств является длительное оформление регистрации права собственности на спорный объект в ГУ ФРС, поскольку ничем не подтвержден. По мнению суда, ответчик, приняв на себя обязательства передать квартиру истице не позднее 31.10.2009 г. обязан был предпринять все необходимые меры для исполнения условий договора. Однако этого не сделал, в связи с чем обязан нести ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из представленного истицей расчета период просрочки составляет 412 дней (с 01.11.2009 г. по 17.12.2010 г.). Расчет неустойки: 1090000 х 0,5% х 412 дней = 2245400 рублей.

Истица просила взыскать с ответчика неустойку в размере 250000 рублей.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить неустойку до 22000 рублей.

Истица также просила компенсировать причиненный ей ответчиком неисполнением обязательств моральный вред в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по передаче истице квартиры, т.е. нарушает права потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности, справедливости, исполнимости решения суда и полагает возможным взыскать с ООО «Кронверк» в пользу Сергеевой Г.Н. в счет компенсации морального вреда 8000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Кронверк» штраф в доход муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с указанной нормой закона 15000 рублей (от присужденной в пользу потребителя суммы ((22000+8000)/2=15000).

Поскольку истица в силу ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 1060 рублей (от суммы 22000 рублей по требованиям материального характера и 200 рублей от суммы компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» в пользу Сергеевой Г.Н. неустойку в размере 22000 рублей 00 коп., моральный вред в размере 8000 рублей 00 коп., а всего 30000 рублей 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» штраф в доход муниципального бюджета МО «Город Саратов» в размере 15000 рублей 00 коп. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Кронверк» госпошлину в доход государства в размере 1060 рублей 00 коп. (одну тысячу шестьдесят рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья