Дело 2-53/2011 Именем Российской Федерации 17 января 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Желонкиной Г.А. с участием адвоката Жданова М.Ю. при секретаре Бекешевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вязовой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассамблея» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассамблея» (далее ООО «Ассамблея» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда обосновывая свои требования тем, что 24 мая 2010 года обратилась к ответчику за оказанием услуг по проведению торжества - свадьбы, согласно публичной рекламы данной им. Представитель ООО обещал предоставить на время проведения свадьбы помещение, приобрести продукты, составить меню, подготовить и накрыть стол для гостей, во время свадьбы проводить обслуживание стола, а также предоставить номер для молодоженов. Дата оказания услуги была установлена на 07августа 2010 года. Произвела 100% предоплату в размере 70 000 рублей: 24 мая 2010г - 45000 рублей, 31 июля 2010 - 25000 рублей согласно квитанций, однако 03 августа 2010 года узнала, что ответчик отказывается исполнять оплаченную истцом услугу по проведению свадьбы, а также возвратить полученные им денежные средства. Чтобы провести свадьбу была вынуждена обратиться в другую организацию - ООО «Амон-Ра», с которой истцом был заключен договор 4 августа 2010 года и оплачена сумма в размере 91080 рублей. 7 октября 2010 года направила по почте претензию в ООО «Ассамблея» с предложением добровольно вернуть уплаченные денежные средства в размере 70000руб., однако ответа не получила. Так как претензия добровольно удовлетворена не была считает, что ответчик должен заплатить неустойку в размере 3% от суммы договора в день, что составляет 2100 рублей в день, начиная с 17 октября 2010 года по день вынесения решения судом. В связи с причинением нравственных страданий связанных с возможным срывом торжества, многократными поездками к ответчику за возвратом денег, нарушением прав потребителя на качественное оказание услуги, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расторгнуть договор оказания услуг от 24.05.2010 года, заключенный между ней и ответчиком. Впоследствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования и она просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 70 000 рублей, убытки 21080 рублей, неустойку 184800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме пояснив, что 24 мая 2010 года она вместе с мужем обратилась к ответчику с целью оказания услуги по организации и проведению свадьбы назначенной на 07.08.2010г. по рекламе с приглашением гостей в количестве 40 человек. Представитель ООО «Ассамблея» обещал предоставить на время проведения свадьбы помещение, приобрести продукты, составить меню, подготовить и накрыть стол для гостей, во время свадьбы проводить обслуживание стола, а также предоставить номер для молодоженов. Произвела 100% предоплату в размере 70 000 рублей однако ответчик отказался в одностороннем порядке исполнять оплаченную услугу, а также возвратить деньги со ссылкой на то, что 45000 руб. были получены менеджером который их через кассу не оприходовал, а скрылся с ними. Чтобы провести свадьбу была вынуждена обратиться в ООО «Амон-Ра» и оплатить уже сумму в размере 91080 рублей. Фактически вынуждено понесла убытки в размере 21 080 рублей. Доказательств, подтверждающих в чем заключалась конкретно услуга со стороны ответчика, из чего состояло меню, а также, что конкретно входило в оплаченную сумму представить не может так как кроме выданных квитанций иных документов выдано не было. Также не может подтвердить, что именно аналогичную услугу с тем же меню что и ранее но за большую сумму оказало ООО «Амон-Ра», что повлекло причинение убытков на 21000 руб. Не отрицает, что продукты для свадьбы могли закупаться по разным ценам, меню могло быть изменено, а комплекс предоставляемых услуг у ответчика и ООО «Амон-Ра» разный.. Несмотря на смену фамилии до настоящего времени паспорт имеет на фамилию Вязова. Представитель истца по доверенности Жданов М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167, гл.22 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Согласно ст. 5 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судебное решение, договоры и иные сделки является одним из оснований возникновения гражданских прав. В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ). На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ). В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В судебном заседании установлено, что Вязова В.А. обратилась в ООО «Ассамблея» для оказания ей услуг по проведению свадьбы согласно рекламы данной ответчиком в виде предоставления на время проведения свадьбы помещения, приобретения продуктов, составления меню, обслуживания гостей во время свадьбы, предоставления номера для молодоженов. Дата оказания услуги была установлена на 07 августа 2010 года за что произведена 100% предоплата в размере 70 000 рублей: 24 мая 2010г - 45000 рублей, 31 июля 2010 - 25000 рублей (д.л.6). Однако, 4 августа ответчик отказался исполнять оплаченные услуги в связи с чем истец вынуждена провести торжественное мероприятие в ООО «Амон-Ра», с которой был заключен договор 4 августа 2010 года и оплачена сумма в размере 91080 рублей (л.д.7, 10). 7 октября 2010 года истцом направлена по почте претензия к ООО «Ассамблея» с предложением добровольно вернуть уплаченную денежную сумму, однако ответа не получено (л.д.8). Опрошенные свидетели ФИО3 - муж истца и ФИО4 - отец истца подтвердили, что Вязова В.А. обращалась в ООО «Ассамблея» для оказания ей услуг по проведению свадьбы, произвела предоплату в размере 70 000 рублей. Договор с перечнем заказываемых услуг между истцом и ответчиком не заключался. В последствии ответчик отказался от оказания оплаченной услуги по проведению свадьбы, в связи с чем обратились для проведения мероприятия в ООО «Амон-Ра», с которой был заключен договор 4 августа 2010 года и оплачена сумма в размере 91080 рублей. В добровольном порядке ответчик вернуть сумму в размере 70 000 рублей отказывается. Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично ( статья 780. ГК РФ) Согласно пункта 2 статьи 782 ГК РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Вследствие отсутствия надлежащих доказательств выполнения услуг и фактически понесенных расходов по их исполнению перечисленные в качестве предоплаты денежные средства после расторжения договора удерживаются ответчиком неосновательно и подлежат возврату истцу (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Правила п. 2 статьи 782 ГК РФ теснейшим образом увязаны с закрепленным в ст. 780 ГК диспозитивным началом, согласно которому исполнитель обязан оказать услуги лично. Закон обеспечивает интересы заказчика, который в случае отказа исполнителя от договора вправе потребовать полного возмещения причиненных убытков. При этом следует руководствоваться положениями ст. 15 ГК "Возмещение убытков". Услугой является действие, оказывающее помощь, пользу другому. Согласно Закона РФ « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. В судебном заседании установлено, что истец как потребитель обратилась к ответчику за получением услуги надлежащего качества- проведение свадьбы, за что оплатила полную стоимость услуги, что подтверждается квитанциями о принятии денежных средств, что свидетельствует о заключении договора между сторонами, однако в письменном виде от согласования конкретного перечня услуги ответчик уклонился по мотиву, что меню на стол, предоставление номера молодоженом и обслуживание торжества является стандартным комплексом услуг. Ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором. п.2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. п.5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. п.6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Доказательств выполнения заказанной услуги 07.08.2010г. и фактически понесенных расходов по ее исполнению ответчиком не представлено, перечисленные в качестве предоплаты денежные средства после одностороннего отказа от исполнения договора удерживаются ответчиком неосновательно и подлежат возврату истцу. В связи с изложенным, суд считает необходимым расторгнуть договор от 24 мая 2010г. заключенный между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 70000рублей. Что касается убытков в сумме 21080руб. как разницы между ценой услуги которую должен был оказать ответчик и ценой услуги оказанной истцу сторонней организацией ( 91080-70000) то суд считает, что они возмещению не подлежат так как истцом доказательств какой конкретно перечень услуг и меню было согласовано с ответчиком, а какое с ООО « Амон-Ра» не представлено, поскольку меню с каждой организацией могло быть согласовано разное также как и стоимость продуктов, обслуживание стола. В силу статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором. Срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги. В том случае, если срок выполнения услуги определен указанием на конкретную дату, неустойка рассчитывается за каждый день просрочки требования потребителя к исполнителю. По размеру неустойка ограничивается ценой выполнения работы (услуги). В судебном заседании установлено, что услуга ответчиком должна была быть оказана 7 августа 2010г.(л.д.14 свидетельство о браке) и подтверждается квитанциями о приеме денежных средств ответчиком от истца за оплаченную услугу в которых также стоит основание приема денег- свадьба 7 августа 2010г. Определяя размер неустойки, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым выплата неустойки за нарушение сроков выполнения работы составляет 3% от цены договора за каждый день просрочки. При этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Кроме того, размер неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд считает возможным применив ст.333 ГК РФ с учетом ее соразмерности последствиям нарушения обязательства взыскать сумму в 15 000 рублей. Ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 10000рублей. Всего подлежит взысканию70000+15000+ 10000=95000руб. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной за услугу суммы от цены удовлетворенных требований следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 47 500 руб. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежитвзысканию государственная пошлина с требования неимущественного характера 200 руб., с требований имущественного характера 2750 руб., а всего в размере 2950 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Ассамблея» в пользу Вязовой В.А. денежную сумму в размере 70 000 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 95000(девяносто пять тысяч ) рублей. В остальной части иска- отказать. Взыскать с ООО «Ассамблея» штраф в доход местного бюджета в размере 47 500 (сорок семь тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с ООО «Ассамблея» пошлину в размере 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Отказавшись в одностороннем порядке от оказания услуги вместе с тем ответчик не возвратил сумму оплаченную ему за услугу, что не свидетельствует о расторжении договора, а следовательно суд считает правомерными требования истца о взыскании законной неустойки.
Истец начисляет неустойку, которую просит взыскать с 17.10.2010г. по истечении срока для добровольного удовлетворения претензии от 07.10.2010г. и начисляет ее на 12.01.2010г. за 88 дней в сумме 184800руб.(л.д.28 ).
Вместе с тем, законом предусмотрено, что размер неустойки не может превышать цены услуги, т.е. 70000руб.