Дело №2-161/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., с участием адвоката Толстиковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружиной М.Ф. к Дружиной А.А., Дружиной Ю.В. об отсутствии права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Дружина М.Ф., наниматель жилого помещения по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, дом №, кв. №, обратилась в суд с иском к Дружиной А.А., Дружиной Ю.В., просит признать отсутствие права пользования квартирой № дома № по ул.<адрес> в г.Саратове с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что в 1970 году Дружина М.Ф. стала на учет по получению квартиры по списку имеющих заболевание. 02 марта 1973г. Дружиной М.Ф. был выдан ордер на трехкомнатную квартиру № дома № по ул. <адрес> в г.Саратове. В данной квартире Дружина М.Ф. была и осталась квартиросъемщиком. 25.01.1978 г. Дружина М.Ф. зарегистрировала в свою квартиру сына, Дружина В.Ф., после демобилизации из армии, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика. С сыном совместного хозяйства Дружинина М.Ф. не вела, он был достаточно взрослым, чтобы сам о себе заботиться. Дружина М.Ф. работала и жила самостоятельно. Летом 1988г. Дружин В.Ф. привел в квартиру девушку по имени ФИО20, Дружина М.Ф. была против ее вселения, но Дружин В.Ф. заявил, что собирается на ней жениться. Он так же сказал, что она учительница, работает в Саратовской области и когда она устроится работать в Саратове они выедут из квартиры. В сентябре 1988г. ФИО21 и Дружин В.Ф. уговорили Дружину М.Ф. временно прописать ФИО22 в квартире, мотивируя тем, что она звонила в школу №, в <адрес> районе г. Саратова, чтобы устроиться на работу и ей сказали, что вакансия есть и ее возьмут только, если у нее будет Саратовская прописка в Ленинском районе., ФИО23 уверяла Дружину М.Ф., что ей не нужна квартира Дружиной М.Ф., ей нужна только временная прописка в Ленинском районе г. Саратова, и как только она устроится, то они съедут из квартиры и выпишутся, что данная прописка носит только временный - формальный характер. ДД.ММ.ГГГГ сын истца зарегистрировал брак с Твердохлебовой А.А., которая взяла фамилию Дружина. После регистрации брака Дружина А.А. сообщила Дружиной М.Ф., что она ходила с Дружиным В.Ф. к паспортистке и та ее временно прописала. После данной прописки Дружина А.А. действительно стала работать в школе учителем, что подтверждается ответом из МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от 25.06.2010г.. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО24, которую прописали без согласия Дружининой М.Ф., автоматически к родителям. О том, что она прописана, Дружина М.Ф.узнала, когда стала получать счета за квартиру, где значились уже 4 человека. За коммунальные услуги оплачивала только Дружина М.Ф., ни от Дружиной А.А., ни от сына Дружина М.Ф. денег никогда не получала. После рождения дочери, Дружина А.А. с дочерью стали постоянно проживать у своих родителей, что подтверждается поданным ею заявлением в суд от 05.11.2001г. о расторжении брака. В мае 1998г. Дружина А.А. приехала с каким - то мужчиной, представив его свои будущим мужем, и пояснила, что приехала забрать вещи, которые она с сыном истца нажили в браке. После ее отъезда у сына осталось софа и два кресла. Когда Дружина А.А. выносила вещи, истец попросила, чтобы она и ее дочь выписались из квартиры, так как устала платить за всех коммунальные платежи и так же напомнила, что ее прописка была только для устройства на работу. Дружина А.А. пообещала, что приедет и снимет с регистрационного учета себя и дочь. Однако она так и не снялась с регистрационного учета. В конце октября 2001г. ответчица приехала к истцу в спорную квартиру и передала, справку из ЖСК «Двигатель», в которой указывалось, что ответчица со своей дочерью проживает в квартире № д.№ по ул. <адрес> в г. Саратове с 01.12.1998г. и по настоящее время оплачивает все коммунальные услуги за двух человек. Дружина А.А. пояснила, что ей сейчас некогда заниматься снятием с регистрационного учета и как только освободится, она обязательно снимется сама и снимет дочь с регистрационного учета из спорной квартиры. Так же Дружина А.А. пояснила, что у нее есть квартира, в которой она живет. Данную квартиру по адресу г. Саратов ул. <адрес> д.№ кв.№ ей завещала её бабушка. Истец обратилась в управляющую компанию с данной справкой и оплату за коммунальные услуги стали начислять, на двоих человек, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. 17.12.2001г. решением мирового судьи судебного участка № 7 брак между Дружиным В.Ф. и Дружиной А.А. был прекращен. Тот факт, что ответчица с ребенком сама ушла из спорной квартиры, создала новую семью, т.е. стала жить гражданским браком, подтверждается написанным ею исковым заявлением о расторжении брака. Ответчицы никогда не были членами семьи Дружиной М.Ф., никогда не вели с ней общего хозяйства, регистрация Дружиной А.А. носила формальный характер, т.к. регистрация необходима была для устройства на работу, а не для возникновения у Дружиной А.А. прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Регистрация Дружиной Ю.В., произошла также формально (автоматически), там, где были зарегистрированы ее родители и без согласия истца. Истец считает, что ответчики не приобрели право пользования спорной квартирой, так как Дружина А.А. временно прибывала в квартире истца. Встречное исковое заявление Дружиной Ю.В. и Дружиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дружиной А.В., к Дружиной М.Ф. и Дружину В.Ф. о признании права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жильем, вселении в спорное жилое помещение оставлено без рассмотрения, поскольку извещенные о времени и месте рассмотрения дела истцы, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. О чем вынесено определение. Истец Дружинина М.Ф. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие Дружининой М.Ф.. Толстикова Е.Г. полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дала суду аналогичные пояснения, просит заявленные требования удовлетворить, поскольку Дружина А.А.и Дружина Ю.В. не являются членами семьи нанимателя Дружиной М.Ф., не вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, никогда не вели с Дружиной М.Ф. совместного хозяйства, у них не было общего бюджета. Дружина А.А. создала новую семью, имеет ребенка от второго брака: Дружину А.В., есть решение суда, о том, что Дружин В.Ф., который указан отцом ребенка в свидетельстве о рождении, не является отцом Дружиной А.В.. Дружина Ю.В. не вселялась и не проживала ни одного дня в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя даже будучи уже совершеннолетней. Ответчики Дружина А.А. и Дружина О.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представили. Представитель истца просит рассмотреть дело в заочном производстве, поскольку считает, что ответчики умышленно затягивают рассмотрение дела по существу. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 235 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в заочном производстве. Дружин В.Ф., третье лицо по делу, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие Дружинина В.Ф.. Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами. С 1973 года Дружина М.Ф. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> дом №, кв. №, в которой 25.01.1978 года зарегистрировала сына Дружина В.Ф.. В указанном жилом помещении так же зарегистрированы Дружина (Твердохлебова) А.А. с 14.12.1988 года, с которой в ноябре 1988 года Дружин В.Ф. вступил в брак, и с 25.11.1990 года их дочь Дружина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка ООО «Кедр-2000» от 07.06.2010 года, л.д.9). Брак между Дружиным В.Ф. и Дружиной А.А. прекращен 17.12.2001 года (свидетельство о расторжении брака №, л.д.8). По данным лицевого счета квартиросъемщика, проживающими по адресу спорного жилого помещения указаны 2 человека Дружина М.Ф. и Дружин В.Ф.. Согласно справки ЖСК «Двигатель» от 21.10.2001 года, Дружина А.А. с дочерью Дружиной Ю.В. проживает по адресу: г. Саратов, ул.<адрес>, дом №, кв. №, с 1998 года по настоящее время и оплачивает все коммунальные услуги за 2-х человек. Справка выдавалась для предоставления в жилищно-коммунальную службу по месту регистрации (л.д.12). Согласно ч. 1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Таким образом, по правилам ч.1 ст.69 ЖК РФ, ответчики могли стать членом семьи Дружиной М.Ф., если они вселены нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и ведут с ним общее хозяйство. Доводы истца, что ответчицы никогда не были членами её семьи, никогда не вели с Дружиной М.Ф. общего хозяйства, не имели общего бюджета, что регистрация Дружиной А.А. в спорном жилом помещении носила временный характер, так как необходима была для устройства на работу, а не для возникновения у Дружиной А.А. прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что регистрация Дружиной Ю.В., произошла также формально по месту регистрации ее родителей и без согласия истца, а в спорном жилом помещении Дружина Ю.В. не проживала, подтверждаются показаниями свидетелей Минеевой А.Г. и Тишиной Г.Е., проживающих по 20-10 лет в доме, по соседству с Дружиными. В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.З ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Из пояснений свидетелей Минеевой А.Г. и Тишиной Г.Е. так же следует, что Дружина А.А. и Дружина Ю.В. не выполняли, как членом семьи нанимателя, перечисленных обязанностей, что оплату коммунальных услуг производит Дружина М.Ф.. В соответствии со ст. 12 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон. Каждая сторона должна представить суду доказательства по обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении сама по себе не является основанием для установления права на пользование жилым помещением. Таким образом, Дружина А.А. и Дружина Ю.В. не являются членами семьи нанимателя, поскольку не были вселены в спорное жилое помещение в качестве таковых нанимателем, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не приобрели. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в силу ст. 305 ГК РФ права требовать устранения указанных выше нарушений принадлежат также и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. На основании изложенного, суд считает необходимым признать отсутствие у Дружиной А.А. и Дружиной Ю.В. права пользования жилым помещением по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, дом №, к. №, с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать у Дружиной А.А., Дружиной Ю.В. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, дом №, кв. № с последующим снятием с регистрационного учета Дружиной А.А., Дружиной Ю.В. по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, дом №, кв. №. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. Дружина А.А. и Дружина Ю.В. вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии обжалуемого решения. Судья:
установлены настоящим Кодексом;