Дело № 2-145/11

26 января 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.И.,

с участием представителя истца Крутова В.А.,

ответчика Леонтьева А.А.,

представителя третьего лица Сазоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Леонтьеву Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Леонтьеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 09.02.2006 г. ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Саратовского филиала и Фокиной О.А. был заключен кредитный договор № на сумму 777000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,9 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,3 % от суммы кредита ежемесячно.

Кредит был предоставлен на приобретение нового автомобиля.

Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Фокина О.А. обеспечила договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога являлся приобретаемый ей в собственность автомобиль марки HONDA, модель №, двигатель №, залоговой стоимостью 799312 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 июля 2006 г. исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Фокиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в полном объеме.

В ходе исполнительного производства было установлено, что являющийся залоговым имуществом автомобиль, на который было обращено взыскание, в настоящее время принадлежит Леонтьеву А.А.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 июля 2006 г. обращено взыскание на спорное транспортное средство.

Представитель банка возражал против прекращения производства по делу, поскольку по решению Фрунзенского районного суда г. Саратова ответчиком по делу являлась Фокина О.А.

Леонтьев А.А., представителя третьего лица Сазонова Т.В. не возражали против прекращения производства по делу, поскольку спорное транспортное средство уже было предметом разбирательства в суде.

Пленум ВС РФ в постановлении от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обратил внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Согласно ст. 353 ГК РФ, если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

На основании ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (в ред. от 30.12.2008 г.) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Переход права собственности на предмет залога к Леонтьеву А.А. не прекращает право залога: правопреемник залогодателя сам становится залогодателем.

Материалами дела подтверждено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11 июля 2006 г. исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» к Фокиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в полном объеме. Таким образом, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество постановлено и вступило в законную силу.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.

В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Таким образом, замена стороны в исполнительном производстве осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании определения суда.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры, принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Саратова от 19 января 2011 г., поскольку актом от 21 сентября 2010 г. судебным приставом Волжского РОСП г. Саратова уже наложен арест на транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Леонтьеву Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арест на транспортное средство марки HONDA, модель №, двигатель № № отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ленинский суд г. Саратова.

Судья