Дело № 2-561/11

Именем Российской Федерации

26 января 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.И.,

с участием представителя заявителя Сусликова А.Н.,

представителя Ленинского РОСП г. Саратова Шабаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Председатель СРОО «ЦЗПП» обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова по следующим основаниям. 15 июня 2010 г. в Ленинский РОСП г. Саратова был подан исполнительный лист по решению № 2-324/10 вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ООО «Навигатор-Медиа» денежных средств в пользу СРОО «ЦЗПП».

13.09.2010 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Жиляев А.Г. отправил данный исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей г. Самары, в соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий. В акте указано, что ООО «Навигатор-Медиа» сменило место нахождения и в настоящее время находится по адресу: <адрес>.

24.11.2010 г. СРОО «ЦЗПП» получило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя УФСС по <адрес> Золотухиной А.В., поскольку согласно выписи ЕГРЮЛ ООО «Навигатор-Медиа» находится по адресу: г. Саратов, <адрес> <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>, находится ЗАО «Рефэнерго».

Просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Жиляева А.Г. по направлению исполнительного листа № 2-324/10, вынесенному мировым судьей с/у № <адрес>, в адрес, где должник не находится.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Ленинского РОСП г. Саратова с заявлением не согласна, пояснила, что в настоящее время Жиляев А.Г. у них не работает, кроме того, денежные средства перечислены в пользу взыскателя 26 января 2011 г.

Представитель ООО «Навигатор-Медиа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. ст. 167, 441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подано заявление.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2010 г. в Ленинский РОСП г. Саратова был подан исполнительный лист по решению № 2-324/10 вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ООО «Навигатор-Медиа» денежных средств в пользу СРОО «ЦЗПП».

13.09.2010 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Жиляев А.Г. отправил данный исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей <адрес>, в соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий. В акте указано, что ООО «Навигатор-Медиа» сменило место нахождения и в настоящее время находится по адресу: <адрес>.

Установлено, что в настоящее время Жиляев А.Г. временно освобожден от должности судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова, в связи с назначением на федеральную государственную гражданскую должность судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов г. Саратова.

Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. В связи с чем, к участию в деле привлечен Ленинский РОСП г. Саратова.

24.11.2010 г. СРОО «ЦЗПП» получило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя УФСС по <адрес> Золотухиной А.В., поскольку согласно выписи ЕГРЮЛ ООО «Навигатор-Медиа» находится по адресу: г. Саратов, <адрес> А, к. 1 Б, оф. 825, по адресу: <адрес>, находится ЗАО «Рефэнерго».

В постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В настоящее время в пользу взыскателя: Центр защиты прав потребителей, перечислены денежные средства в размере 3000 рублей по исполнительному производству № 63/43/84687/3/2010.

Кроме того, при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа, в адрес, где должник не находится, взыскатель (СРОО ЦЗПП) не оспаривает акт от 13.09.2010 г. об изменении места совершения исполнительных действий и на основании, которого был направлен исполнительный лист.

Учитывая положения ст. 11 ГК РФ, согласно которой защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, суд считает, что в настоящее время права взыскателя не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194–198,441ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в удовлетворении заявления о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд.

Судья