2-382/2011

Дело № 2-382/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Горбуновой Е.И.,

с участием истца Яковлева А.А.,

представителя конкурсного управляющего ЗАО «Поволжский Немецкий Банк» Азизовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева Александра Александровича к ЗАО «Поволжский немецкий банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Поволжский немецкий банк» о защите прав потребителя по следующим основаниям.

09.02.2007 г. между Яковлевым А.А. и ЗАО «Поволжский немецкий банк» был заключен кредитный договор на сумму 40000 рублей. Целью кредитования была оплата коммунальных услуг на квартиру. Срок кредита три года, то есть до 08 февраля 2010 г. включительно. Как пояснили истцу в банке, кредит очень льготный и, исходя из договора за пользование кредитом, он обязан был уплачивать банку проценты 8,5 % годовых. За ведение ссудного счета в размере 1,1 % в месяц внимание Яковлева А.А. банк не акцентировал. Когда истец дома прочитал оформленный договор, то понял, что проценты за кредит 8,5 % составляют 5640,78 руб., а плата за ведение ссудного счета почти в три раза больше и составляет в сумме 15840 руб., общий процент составляет не 8,5 %, а гораздо больше. Истец начал погашать кредит с опережением графика по кредитному договору. На 30.09.2008 г. Яковлеву А.А необходимо было оплатить 32973,99 руб., истец оплатил на 23.09.2008 г. 48776,88 руб. Кроме того, 07.02.2009 г. истцом был проведен еще один платеж на сумму 3000 руб. После этого выплаты по кредиту приостановились. 12.04.2010 г. Яковлевым А.А. была получена претензия, согласно которой общая сумма задолженности составляет 51912,36 руб. то есть истец уже выплатил 51776,88 руб. и еще остался должен 51912,36 руб., общая сумма этих цифр составляет 103689,24 руб. Из этого следует, что общий процент по кредиту равен более 120 процентов. В графике платежей предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 440 руб. в месяц. Считает, что данное условие является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, открытие и ведение ссудного счета – это не услуга, предоставляемая клиенту, а способ отражения финансовых операций банка. Таким образом, на 30.09.2008 г. истцом была оплачена полная сумма кредита в размере 40000 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 4337,72 руб. Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Истец считает, что суммы комиссии, уже уплаченные им, подлежат возврату банком, а суммы, подлежащие дальнейшей выплате, должны быть исключены из графика оставшихся платежей. Просит взыскать с ЗАО «Поволжский немецкий банк» уплаченную им сумму за ведение ссудного счета в размере 8800 руб.; переплаченную сумму процентов за кредит в размере 7439,16 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., исключить из графика платежей по кредитному договору, заключенному между сторонами 09.02.2007 г., начиная с 30.11.2008 г.: остаток просроченной ссуды -18838,61 руб., просроченные проценты по ссуде - 776,77 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 242144,98 руб., штрафные проценты – 1112 руб., плату за обслуживание ссудного счета - 7040 руб.

В судебном заседании истец Яковлев А.А. уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО «Поволжский Немецкий Банк» уплаченную сумму за ведения ссудного счета в размере 6136,10 руб. Взыскать с ЗАО «Поволжский Немецкий Банк» расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей. Исключить из графика платежей по кредитному договору, заключенному между сторонами 09.02.2007 г., начиная с 30.11.2008 г.: остаток просроченной ссуды -18838,61 руб., просроченные проценты по ссуде - 776,77 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 242144,98 руб., штрафные проценты – 1112 руб., плату за обслуживание ссудного счета - 7040 руб. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ГК «Агентство» ЗАО «Поволжский Немецкий Банк» Азизова М.А. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2007 г. между Яковлевым А.А. и ЗАО «Поволжский немецкий банк» был заключен кредитный договор № Ц-2689046 на неотложные нужды на сумму 40000 рублей. Срок кредита три года, то есть до 08 февраля 2010 г. включительно.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В графике платежей предусмотрена комиссия за ведение ссудного счета в размере 440 руб. в месяц.

Данное условие является недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, открытие и ведение ссудного счета – это не услуга, предоставляемая клиенту, а способ отражения финансовых операций банка.

Обязанность банка по ведению ссудного счета приобретает признаки дополнительной услуги только в силу незаконного установления банком в договоре платежа за обслуживание счета, а не в связи с фактическим оказанием банком такой дополнительной услуги потребителю. Исполнение кредитного договора в данной части ущемляет права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» такие убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Как видно из кредитного договора, в договоре включено условие об уплате банку процентов за пользование кредитом в размере 8,5 % годовых. За ведение ссудного счета банк включил в договор условие об уплате истцом ежемесячной комиссии, которая по существу является скрытым процентов, входящим в итоговую сумму процентов, называемую эффективной процентной ставкой, отличающейся от годовой ставки кредита более, чем в два раза.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банков по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите право потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Требования об исключении из графика платежей по кредитному договору, заключенному между сторонами 09.02.2007 г., начиная с 30.11.2008 г.: плату за обслуживание ссудного счета - 7040 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании был предоставлен подробный расчет о задолженности и произведенных выплат Яковлевым А.А. по указанному договору.

Как усматривается из материалов дела, на 24 января 2011 г. общая сумма задолженности составляет 85308 руб. 59 коп., из которых: остаток просроченной ссудной задолженности составляет 18838 руб. 61 коп.; просроченные проценты по срочной ссуде – 776,77 руб.; неустойка в виде пени по просроченной ссудной задолженности – 51511 руб. 46 коп.; неустойка в виде пени по просроченной процентной задолженности – 2301 руб. 75 коп., плата за ведение ссудного счета – 11880 руб.

В связи с чем, требования истца об исключении из графика платежей по кредитному договору, заключенному между сторонами 09.02.2007 г., начиная с 30.11.2008 г.: остаток просроченной ссуды -18838,61 руб., просроченные проценты по ссуде - 776,77 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 242144,98 руб., штрафные проценты – 1112 руб., удовлетворению не подлежат.

Истцом данный расчет не оспорен, доказательств его необоснованности суду, не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, уплаченная сумма за период с 27.02.2007 г. по 29.09.2007 г., взысканию не подлежит. В указанный период времени истец уплатил 1320 рублей комиссии (27.02.2007 г. – 440 руб. и 17.09.2007 г. – 880 руб.)

Истец просил взыскать с ЗАО «Поволжский Немецкий Банк» уплаченную сумму за ведения ссудного счета в размере 6136,10 руб., исковое заявление предъявлено в суд 29.09.2010 г. Заявлений о восстановлении срока на подачу искового заявления, а также доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом, суду не представлено. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, и подлежит взысканию в его пользу денежная сумма в размере 4816 руб. 10 коп. = (6136,10 – 1320).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, Яковлеву А.А. причинены нравственные страдания, вызванные неправильным начислением процентов по кредитному договору, ежемесячными комиссионными платежами за открытие и ведение ссудного счета.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда Яковлеву А.А. в размере 10000 рублей.

Истец просил взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, между тем, договор на оказание услуг, квитанции либо расписки в получении денежных средств, истцом суду представлено не было. Таким образом, расходы истца ничем не подтверждены, а потому не подлежат удовлетворению.

В обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г. указано, что п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Ст. 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Поволжский немецкий банк» в доход муниципального бюджета штраф в размере 14816 руб. 10 коп. (50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 91 ГПК РФ, по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Поволжский немецкий банк» в пользу Яковлева Александра Александровича уплаченную им денежную сумму за ведение ссудного счета в размере 4816 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 14816 (четырнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 10 копеек.

Исключить из графика платежей по кредитному договору № Ц-2689046 от 09 февраля 2007 г., заключенному между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Яковлевым Александром Александровичем, начиная с 30.11.2008 г. плату за обслуживание ссудного счета.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ЗАО «Поволжский Немецкий Банк» уплаченную сумму за ведения ссудного счета в размере 1320 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, об исключении из графика платежей по кредитному договору, заключенному между сторонами 09.02.2007 г., начиная с 30.11.2008 г.: остаток просроченной ссуды -18838,61 руб., просроченные проценты по ссуде - 776,77 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 242144,98 руб., штрафные проценты – 1112 руб., отказать.

Взыскать с ЗАО «Поволжский немецкий банк» в доход муниципального бюджета штраф в размере 7408 рублей 05 копеек.

Взыскать с ЗАО «Поволжский немецкий банк» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья