Дело №2-65/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2011 года         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием представителя истца Зайцевой К.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» к Пинчуковой С.В. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Саратовстройстекло» обратилось в суд с иском к Пинчуковой С.В. о возмещении затрат на обучение в размере 102 100 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Саратовстройстекло» от Пинчуковой С.В. поступило заявление с просьбой о направлении ее сына - Пинчукова И.В. на очное обучение в <данные изъяты>. Данное заявление ответчика было удовлетворено и между ОАО «Саратовстройстекло», Пинчуковой С.В. и Пинчуковым И.В. было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял на себя обязательства по оплате Пинчукову И.В. стипендии на время обучения в <данные изъяты> в размере одной минимальной заработной платы, а Пинчуков И.В. принял на себя обязательства после окончания обучения в <данные изъяты> отработать у истца не менее трех лет. Кроме того, ответчик принял на себя обязательства в случае неисполнения Пинчуковым И.В. принятых на себя обязательств возместить истцу затраты на обучение Пинчукова И.В. в полном объеме. Во исполнение указанного соглашения, истцом и Пинчуковым И.В. был заключен с <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора, истец принял на себя обязательства по оплате обучения в <данные изъяты> по очной форме обучения, со сроком обучения 5 лет. Пинчуков И.В. приняло на себя обязательства по обучению в <данные изъяты>, а <данные изъяты> принял на себя обязательства по его обучению. Истец свои обязательства по договору исполнил, затратив на обучение Пинчукова И.В. 102 100 руб., из них: 89 200 руб. - оплата за обучение Пинчукова И.В., 12 900 руб. - сумма выплаченной стипендии. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> известило истца о том, что Пинчуков И.В. был отчислено за невыполнение учебного плана. По настоящее время ответчиком не возмещены затраты, понесенные истцом на обучение Пинчукова И.В., в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представители истца ОАО «Саратовстройстекло» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Пинчукова С.В., третье лицо Пинчуков И.В. в судебное заседание не явились, извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, однако как стало известно, дом, в котором они проживали, сгорел, местожительство Пинчуковой С.В. и Пинчукова И.В. в настоящее время неизвестно. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12,56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.310 ГК РФ недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Саратовстройстекло», Пинчуковой С.В. и Пинчуковым И.В. было заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого Пинчуков И.В. после окончания обучения <данные изъяты> обязуется отработать на предприятии не менее 3-х лет. В случае прекращения обучения по неуважительной причине или увольнении с предприятия ранее установленного срока возместить предприятию все затраты на обучение, включая выплаченную стипендию. Предприятие обязуется во время обучения ежемесячно выплачивать студенту стипендию в установленном размере (одна минимальная заработная плата, установленная законом в РФ). Пинчукова С.В. принимает на себя обязательства по возмещению затрат на обучение в полном объеме, в случае неисполнения Пинчуковым И.В. условий соглашения (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между СГТУ и ОАО «Саратовстройстекло» был заключен договор № на обучение Пинчукова И.В. по специальности «Электротехнические установки и системы» по очной форме обучения, сроком обучения 5 лет (л.д. 9).

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пинчуков И.В., студент специальности «<данные изъяты>» очной формы обучения, обучающегося на компенсационной основе, отчислен за невыполнение учебного плана (л.д. 10).

Согласно п. 1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в случае прекращения обучения по неуважительной причине или увольнении с предприятия ранее установленного срока возместить предприятию все затраты на обучение включая выплаченную стипендию.

Пункт 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал, что ответчик обязан возместить истцу затраты на обучение Пинчукова И.В. в полном объеме, в случае неисполнения «Студентом» п. 1.2. настоящего соглашения.

Суду доказательств наличия уважительных причин, повлекших отчисление Пинчукова И.В. из <данные изъяты>, не представлено. С условиями подписанного сторонами договора они ознакомлены.

Судом установлено, что Пинчуков И.В. не выполнил условие соглашения, и был отчислен из <данные изъяты> за невыполнение учебного плана. Соглашение, сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика никем не оспорены.

ОАО «Саратовстройстекло» свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19, 20, 21, 22) и платежными ведомостями (л.д. 23-34).

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с Пинчуковой С.В. задолженности за обучение в сумме 102 100 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3 242 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 242 руб., согласно расчету ((102 100 руб. - 100 000) х 2%)+3200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пинчуковой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Саратовстройстекло» затраты на обучение в сумме 102 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 рублей, а всего 105 342 рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: