Дело № 2-436/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

при секретаре Суминой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуршалова Ю.В. к Бугровой О.В. о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Бугровой О. В. о признании договора займа незаключенным по тем основаниям, что заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 года исковые требования Бугровой О.В. к Шуршалову Ю.В., Шуршалову В.И. о взыскании долга удовлетворены частично и с Шуршалова Ю.В. в пользу Бугровой О.В. взыскана сумма основного долга в размере 60000 рублей, проценты по договору займа в сумме 13394, 53 руб, проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 13394, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2804 руб., а всего 89593, 06 руб. В удовлетворении иска к Шуршалову В.И. отказано.

Определением от 30.12.2010 года Шуршалову Ю.В., Шуршалову В.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 10.12.2010г.

Согласно расписки представленной Бугровой от 15.12.2007 года получил от нее в долг 60000 рублей со сроком возврата до 22.12.2007 года. Данную расписку намерен был оспорить по ее безденежности при рассмотрении вышеназванного иска т.к. она написана под влиянием обмана и никаких денег от Бугровой О.В. не получал, однако суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Расписку написал при следующих обстоятельствах: 15.12.2007 года Шуршалов В.И. и ФИО5 заключали договор купли-продажи с Бугровой О.В. по отчуждению трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> приобретали на имя Шуршалова В.И. однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> двухкомнатную квартиру на имя ФИО6 В этот же день Бугрова приобрела у Шуршалова В.И. и ФИО5 трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> продавала свою двухкомнатную квартиру продавцам однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. То есть в один день состоялось несколько сделок. Всю эту цепочку продаж организовала Бугрова О.В. Она находилась в дружеских отношениях с ФИО5 Перед подписанием договора Бугрова подошла к Шуршаловым и сообщила, что продавцы однокомнатной квартиры повысили цену и чтобы ее оставить на прежнем уровне ссылаясь на знакомство с ФИО5 обещала показать эту расписку продавцам однокомнатной квартиры и вернуть ее Шуршаловым. Однако, расписку она не вернула и обратилась в суд за несколько дней до истечения срока исковой давности.

Просит признать договор займа от 15.12.2007 года, заключенный между Шуршаловым Ю.В. и Бугровой О.В. незаключенным ввиду его безнадежности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть иск в его отсутствие с участием представителя Кузнецовой Ж.А.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со стю167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова Ж.А. иск поддержала просит удовлетворить, поскольку истец на руки денежных средств от ответчика не получал и они ему в руки не передавались, а следовательно договор займа является незаключенным, что могут подтвердить свидетели.

Ответчик Бугрова О.В. с иском не согласна пояснив, что 15.12.2007г. она дала в долг Шуршалову Ю.В. 60000руб., на что последний выдал письменную собственноручно написанную расписку и обязался возвратить долг 22.12.2007г. Однако до настоящего времени долг ей не возвращён и от его возврата истец уклоняется по надуманным основаниям. Действительно, 15.12.2007г. было заключено несколько сделок купли продажи квартир в которых участвовали она, Шуршаловы отец с сыном их родственница ФИО5 и ФИО8. Какого либо повышения цены на однокомнатную квартиру не было, все участники сделок о ценах на приобретаемое жилье были уведомлены заранее, вносили задатки. Шуршаловы и другие участники сделок знали, что им не хватает 60000 руб. на покупку квартиры и обещали до дня совершения сделки оформить кредит в банке либо занять, однако этого не сделали и сделки могли сорваться, в связи с чем, она дала в долг Шуршалову спорную сумму под расписку, которая передана конечному покупателю со всеми остальными деньгами, так как остальные участники сделок получали жилье, а ФИО8 получала только деньги. Шуршалов на таких условиях согласился, написал расписку без какого либо принуждения. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.808 ГК РФ между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу закона передача денежных средств подлежит оформлению только в письменном виде и именно это является допустимым доказательством по данной категории дел. Никакие иные доказательства не имеют юридического значения, в том числе и показания свидетелей.

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает наличие не исполненного обязательства, если должник не докажет иное.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права

При этом в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В судебном заседании установлено, что согласно представленной расписке Шуршалов Ю.В. получил от Бугровой 15.12.2007г. в долг 60000руб. со сроком возврата долга до 22.12.2007г.

В указанный срок долг не возвращён, а доказательств иного суду Шуршаловым Ю.В. не представлено в связи с чем в связи с чем заочным решением Ленинского районного суда г.Саратова от 10.12.2010г. вступившим в законную силу сумма долга в размере 60000руб. взыскана с Шуршалова Ю.В.в пользу Бугровой О.В.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь данным иском Шуршалов Ю.В. просит признать договор займа не заключенным так как на руки денег не получал, а расписка написана формально.

Согласно ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали, что оспариваемый договор между сторонами был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств. Насилие либо угроза должны носить характер, препятствующий свободному волеизъявлению лица при заключении договора.

Не обращался Шуршалов и в компетентные органы на протяжении трех лет в отношении не правомерных действий Бугровой,если по его мнению они имели место.

Расписка в получении денег является письменным доказательств их получения, ни один из допрошенных судом свидетелей не подтвердил того обстоятельства, что Бугрова его обманула, применила насилие, либо угрозу.

Свидетель ФИО8 показала, что являлась одним из участников сделки и конечным получателем денег, остальные участники меняли и взамен получали другое жилье. В ее присутствии передача денег от Бугровой Шуршалову не производилась, но она видела, как он написал расписку и отдел ее Бугровой.

Свидетель ФИО9 показала, что ее дочь Бугрова О.В. занималась продажей их квартиры и приобретением квартиры большей площади с доплатой и знает, что она дала в долг. Шуршалову денежные средства так как тому не хватало и сделки могли сорваться.

Свидетель ФИО5 показала, что является родной сестрой Шуршалова Ю.В. с которым разменивали квартиру на две отдельных. Действительно изначально была известна квартира приобретаемая Шуршаловым и не хватало 60000 руб. Сначала он намерен был взять кредит, а затем явился на совершение сделки без денег и только Бугрова согласилась за него доплатить чтобы не сорвались сделки, а он выдал ей расписку что возвратить деньги.

Поскольку оспариваемый договор был заключен в письменной то его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается., а в иске следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу не подлежит возврату уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Шуршалову Ю.В. к Бугровой О.В. о признании договора займа незаключенным- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья