Дело № 2-447/2011 Именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. с участием представителя истцов Левина Д.А., ответчика Пакиной И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», «адидас АГ» к Пакиной Ильмире Измаиловне о взыскании убытков за незаконное использование товарного знака, У С Т А Н О В И Л: «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», «адидас АГ» обратились в суд с иском к Пакиной И.И. о взыскании убытков за незаконное использование товарного знака по следующим основаниям. В феврале 2009г. сотрудниками правоохранительных органов были проведены проверочные мероприятия, в результате которых выявлен факт осуществления реализации спортивной одежды с размещенными на них обозначениями тождественными или сходными до степени смешения с товарными знаками компаний «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» и «адидас АГ», которые ФИО5 приобрел у Пакиной И.И. По факту незаконного использования товарных знаков компаний «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» и «адидас АГ», причинившего крупный ущерб правообладателям, было возбуждено уголовное дел. Приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 23 ноября 2009г. Пакина И.И. и ФИО5 осуждены. Помимо приговора суда, факт незаконного использования ответчиком товарных знаков «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» и «адидас АГ» подтверждается следующими обстоятельствами. Согласно заключению патентного поверенного ФИО6 от 25 мая 2009г. № ПП4-29/2009 обозначения, расположенные спереди на куртках, изъятых у ФИО5 и Пакиной, являются сходными до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям № 414034, 487580, 699437, то есть официально зарегистрированными в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским соглашением, участником которого является РФ, товарными знаками компаний «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» и «адидас АГ». Приговором от 23 ноября 2009г. установлено, что действиями ответчика истцу и соистцу был причинен ущерб на сумму 751100 руб. Поскольку действиями Пакиной были нарушены права двух правообладателей на разные товарные знаки каждый из них вправе требовать возмещения установленного судом ущерба. В судебном заседании представитель истцов Левин Д.А. исковые требования поддержал и просил взыскать с Пакиной И.И. в пользу компании «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» убытки за незаконное использование товарного знака № 699437 в размере 751100 руб., в пользу компании «адидас АГ» убытки за незаконное использование товарного знака № 414034, 487580 в размере 751100 руб., а также в пользу компаний «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» и «адидас АГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15711 руб. Ответчик Пакина И.И. исковые требования не признала, пояснив, что считает размер заявленных требований завышенным. По ее мнению, размер ущерба определен исходя из стоимости утепленных курток, которые были изъяты у ФИО5 Ею изготавливались куртки-ветровки без подкладки, соответственно стоящие дешевле примерно на 1000 руб. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела в отношении Пакиной И.И. и ФИО5 суд приходит к следующему. Компании «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» и «адидас АГ» являются владельцами товарных знаков по международным регистрациям №, 487580, 699437, официально зарегистрированными в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским соглашением, участником которого является Российская Федерация. Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Пакина И.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 Уголовного кодекса РФ - незаконное использование чужого товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров, причинившее крупный ущерб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным приговором установлено, что Пакина незаконно использовала товарные знаки, правообладателями которых являются истцы, чем причинила им материальный ущерб. Из материалов уголовного дела следует, а также установлено приговором суда, что действиями ответчика владельцам товарных знаков причинен ущерб в размере 751100 руб. каждому. Частью 4 ст.61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В силу ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (ч.1 ст.1233 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с ч.1 ст.1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст.1479 Гражданского кодекса РФ). Как установлено в ч.1 ст.1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч.3). Часть 1 ст.1250 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (ч.1 ст.1252 Гражданского кодекса РФ) В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы Пакиной о том, что размер ущерба является завышенным, суд находит несостоятельными, они опровергаются собранными по делу доказательствами. Размер вреда, причиненного преступлением, является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу (п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ). Возражения ответчика относительно размера причиненного ущерба были предметом разбирательства в рамках уголовного дела. Правообладателем для определения размера ущерба была выбрана определенная модель, аналогичная изготавливаемым Пакиной. При этом приведено описание оригинальной модели, из которого следует, что за основу принята спортивная куртка без подкладки (т.4 л.д.194-195 уголовного дела № 1-168/09). Оснований для снижения размера ущерба судом не установлено. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7855,50 руб. каждому. Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Пакиной Ильмиры Измаиловны в пользу компании «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» убытки за незаконное использование товарного знака в размере 751100 руб. Взыскать с Пакиной Ильмиры Измаиловны в пользу компании «адидас АГ» убытки за незаконное использование товарного знака в размере 751100 руб. Взыскать с Пакиной Ильмиры Измаиловны в пользу компаний «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» и «адидас АГ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7855,50 руб. каждому. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья