№ 2-486/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкин А.В.,

при секретаре Беззубовой И.В.,

с участием представителя истца Ильина В.А., Протасова А.В.,

представителя ответчика Малышевой А.Б., Морева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" к обществу с ограниченной ответственностью «Глория - МК» (далее – ООО «Глория - МК») в защиту прав неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Саратовское региональное общественное учреждение "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" обратился в суд с иском к ООО «Глория - МК». Истец просит признать действия ответчика, в части реализации товара с истекшим сроком годности противоправными и обязать прекратить эти действия. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 рублей и представителя в размере 3000 рублей, обязать ответчика довести через средства массовой информации до неопределенного круга потребителей решение суда.

Представитель истца Ильин В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и суду пояснил, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, 05.10.2010 г. Саратовское региональное общественное учреждение "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" провел проверку торгового павильона ООО «Глория - МК» (ИНН 6453018889 ОГРН 1026403058560), расположенного по адресу <адрес> "А".

В ходе проверки специалистом-инспектором по актово-претензионной работе Прохоровой О.А., с участием Наумкиной М.В. в присутствии работника предприятия Солодовниковой С.П. были выявлены нарушения ответчиком правил торговли: 1 упаковка «Бульон приправа со вкусом грибов «Ароматика», массой 100 грамм (п/у), производитель: ЗАО «Юроб Фудх ГБ», Россия, Нижегородская область, г. Бор, ул. Польцева, д. 20/7, дата изготовления 14.11.2007 г., срок годности до 11.2009 г., по цене 15 рублей за 1 упаковку; колбаса «Зернистая особая» Фамильные колбасы, массой 300 +/- 8 гр. (п/у), производитель: ООО «Регионэкопродукт-Повольжье», Россия, г. Саратов, ул. Попова, д. 6, дата изготовления 20.09.2010 г., срок годности при t⁰ от 0 до 6⁰ С до 05.10.2010 г., по цене 90 рублей за 1 штуку, реализовывались с истекшим сроком годности.

Все указанные нарушения были отражены в акте о проведенной проверке № 0113 от 05.10.2010 г., в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Однако ответчик не учел эти рекомендации и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения правил торговли и Закона «О защите прав потребителей». Также просил взыскать с ООО «Глория - МК» в пользу истца расходы по оплате работы специалиста в размере 3000 рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда.

Ответчик ООО «Глория - МК» просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что проверка деятельности торгового павильона ООО «Глория - МК» истцом не проводилась, в представленном чеке стоимость и количество приобретённого товара не соответствует ни по количеству, ни по стоимости приобретенного товара, указанного в исковом заявлении, при этом срок реализации колбасы «Зернистая особая» Фамильные колбасы не просрочен, поскольку срок годности определен производителем не более 15 суток, а на момент проверки указанный срок не истек, поскольку дата выпуска колбасы 20.09.2010 г., что отражено в товарно-транспортных накладных и в акте № 0113.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый праве защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

На основании п. 4.1 Устава Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" целью деятельности Учреждения являются защита прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и изготовителе (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защиту их интересов (л.д. 15-19).

В судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность по торговле продуктами питания в торговом павильоне ООО «Глория - МК» по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д. 17 "А".

Таким образом, проведенная проверка соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение таких проверок предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 05.10.2010 г. сотрудником Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" проводилась проверка деятельности предприятия потребительского рынка - торгового павильона ООО «Глория - МК», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д. 17 "А". В ходе проверки было установлено, что в магазине ООО «Глория - МК» осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности. Акт № 0113 от 05.10.2010 г. был составлен при участии продавца данного торгового павильона (л.д. 7).

На основании п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 20 Федерального закона РФ ФЗ - 29 от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в подтверждение своих доводов было заявлено ходатайство о допросе свидетеля Солодовниковой С.П., которая пояснила, что работает в торговом павильоне ООО «Глория - МК» продавцом. 05.10.2010 г. она находилась на своем рабочем месте и представители Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" контрольных закупок не совершали, какие – либо акты ей не предъявляли, к ней с какими-либо претензиями не обращались, возврата товара у неё не было.

Суду ответчиком были представлены товаро–транспортные накладные от 21.09.2010 г., согласно которым колбаса «Зернистая особая» Фамильные колбасы, массой 300 +/- 8 гр. (п/у), производитель: ООО «Регионэкопродукт-Повольжье», Россия, г. Саратов, ул. Попова, д. 6, дата изготовления 20.09.2010 г., срок реализации при t⁰ от 0 до 6⁰ С не более 15 суток, т.е. по 05.10.2010 г. включительно.

Также судом исследовались контрольная кассовая лента, согласно которой 05.10.2010 г. в 15 часов 02 минуты была совершена покупка на сумму 428 рублей, что также отражено в чеке 00001917 # 048174, представленном суду истцом (л.д. 20).

Так Прохорова О.А. пояснила, что на основании договора поручения, заключенного между ней и истцом, 05.10.2010 г. она провела проверку деятельности предприятия потребительского рынка - магазина ООО «Глория - МК», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д. 17 "А". В ходе проверки была произведена контрольная закупка различных товаров на сумму 428 рублей. Среди полученных ею от продавца Солодовниковой С.П. продуктов питания была обнаружена упаковка «Бульон приправа со вкусом грибов «Ароматика», а среди других продуктов на витрине прилавка упаковка колбасы «Зернистая особая» Фамильные колбасы с истекшими сроками годности, о чем ею в присутствии свидетеля Наумкиной М.В. и продавца был составлен акт № 0113 от 05.10.2010 г. Солодовникова С.П. акт подписывать отказалась, но вернула деньги, а товар ей был возвращен.

Показания Прохоровой О.А. согласуются с показаниями Наумкиной М.В., подтвердившей свое участие в проведении указанной выше проверки деятельности предприятия потребительского рынка, а также факт отказа продавца от подписи составленного акта, кассовым чеком ООО «Глория - МК» 05/10/10 15:02ф чек 00001917 # 048174, с отметкой об оплате наличными.

Наличие в магазине на реализации продуктов питания, указанных в исковом заявлении, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт проведения 05.10.2010 г. проверки деятельности предприятия потребительского рынка – торгового павильона ООО «Глория - МК», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тархова, д. 17 "А" и составление по её результатам акта № 0113.

Довод о непроведении проверки опровергается показаниями свидетелей Прохоровой О.А. и Наумкиной М.В., содержанием акта № 0113, из которого следует, что в нем содержатся полные сведения не только о директоре общества, продавце, но и о производителе продуктов питания, его месте нахождения, о сроках изготовления и годности продукта питания. При этом суд учитывает, что получение этих сведений в отношении упаковки «Бульон приправа со вкусом грибов «Ароматика» при изучении образца на выставочном стенде невозможно, в связи с расположением этих сведений на обратной стороне упаковочного пакета.

Довод о признании акта № 0113 доказательством, составленным с нарушением закона, в связи с неточном указании начала времени проведения проверки, не принимается судом во внимание, поскольку Прохорова О.А. пояснила суду, что время начала проверки она определила по своему телефону сотовой связи, а других доступных для неё указателей времени в магазине не имелось.

Довод о неотносимости указанного чека к доказательствам по делу в силу того, что на контрольной кассовой ленте зафиксирована покупка одного наименования товара стоимостью 428 рублей, в то время как стоимость приправы 13 рублей, а банки сгущенного молока около 40 рублей, не пронимается судом во внимание, поскольку указание количества позиций проданных товаров пробивается продавцом, а учет реализованных продуктов питания ведется только в стоимостном выражении.

При таких обстоятельствах суд признает показания специалиста Гвоздева А.А. об отражении в контрольной кассовой ленте сведений о количестве приобретенных товаров разных наименований, в том виде как они были внесены продавцом, не противоречащим изложенным выше доказательствам.

Довод о заинтересованности свидетеля Наумкиной М.В. в результатах рассмотрения дела не может быть принят во внимание в связи с тем, что она на момент проведения проверки не состояла с истцом в каких-либо правоотношениях, предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, её показания согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять ей.

Довод об отсутствии сведений о возврате денежных средств из кассы общества как подтверждение факта отсутствия проведения проверки опровергается изложенными выше доказательствами. При этом суд учитывает, что не оформление продавцом надлежащим образом возврата проданного товара и уплаченных за него денег, не свидетельствует о не проведении проверки.

С учетом установленного, записью в акте № 0113 проведения проверки (контроля) предприятия потребительского рынка от 05.10.2010 г. и товаро-транспортной накладной от 21.092010 г., срока изготовления колбасы «Зернистая особая» Фамильные колбасы 20.09.2010 г., указанного в сопроводительных документах и на её упаковке срока её реализации не более 15 суток, суд считает, что в действиях ответчика отсутствует нарушение требований законов № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и «О защите прав потребителей» в части реализации указанной колбасы, поскольку на момент проведения проверки срок её реализации не прошел, а, следовательно, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Вместе с тем, суд считает, что действия ООО «Глория - МК» по реализации упаковки «Бульоной приправы со вкусом грибов «Ароматика» с указанными выше нарушениями надлежит признать противоправными и считает необходимым обязать устранить указанные нарушения.

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в защиту неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку судом определяется порядок доведения решения суда до сведений потребителей, то ответчика надлежит обязать довести решение суда до сведения потребителей путем размещения копии решения суда в торговом зале магазина.

Представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, представив в суд договор-соглашение № 024 от 13.01.2011 г. (л.д. 10), расходный ордер № 560 от 14.01.2011 г. на сумму 3 000 рублей (л.д. 11). В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 1 500 рублей.

Представитель истца просил также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг специалиста Прохоровой О.А., представив договор поручение № 46 от 04.10.2010 г. (л.д. 8), расходный ордер № 46 от 05.10.2010 г. на выплату специалисту 3000 рублей (л.д. 9).

Однако судом установлено, что Прохорова О.А. фактически состоит с Саратовской региональной общественной организации «Комитет по контролю в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в трудовых отношениях, что подтверждается Договором-поручением (л.д. 8), в п.п. 5 п. 1.5 которого указано, что специалист по служебным заданиям Доверителя обязан направляется в командировки и вести их документальный учет, а в соответствии с п.п. 1 п. 1.7 Доверитель (учреждение в лице директора) обязан выдать специалисту служебное удостоверение. Кроме этого, указанное обстоятельство подтверждается содержанием указанного выше акта № 0113, из которого следует, что Прохорова О.А. имеет служебное удостоверение № 014/691/1 и является инспектором Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей". Данное обстоятельство подтвердил представитель истца Протасов А.В., который дополнил, что привлекает Прохорову О.А. к проведению проверок после обучения её собственными силами не менее 10 раз в месяц наряду с другими лицами.

Поскольку оплата труда работников не относится к судебным расходам, то во взыскании расходов по оплате Прохоровой О.А. за выполненные работы следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Глория - МК» в части реализации упаковки Бульона приправы со вкусом грибов «Ароматика», массой 100 грамм (п/у), производитель: ЗАО «Юроб Фудх ГБ», Россия, Нижегородская область, г. Бор, ул. Польцева, д. 20/7, дата изготовления 14.11.2007 г., срок годности до 11.2009 г., по цене 15 рублей за 1 упаковку с истекшим сроком годности, – незаконными.

Обязать директора ООО «Глория - МК» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товара с истекшим сроком годности: упаковки Бульона приправы со вкусом грибов «Ароматика», массой 100 грамм (п/у), производитель: ЗАО «Юроб Фудх ГБ», Россия, Нижегородская область, г. Бор, ул. Польцева, д. 20/7, дата изготовления 14.11.2007 г., срок годности до 11.2009 г.

Взыскать с ООО «Глория - МК» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Глория - МК» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Обязать директора ООО «Глория - МК» в течение 10 дней со дня вынесения решения суда размесить в установленном месте размещения информации для потребителей решение суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Подлинник решения в деле № 2-486/2011, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Саратова