Дело № 2-88/11

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дубинкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Дубинкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 691 767 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 117 руб. 67 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дубинкиной Н.А. и ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк») заявлением-офертой был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 25% годовых, комиссионным вознаграждением 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенной ставкой при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% на сумму просроченного платежа, и повышенной ставкой при нарушении срока возврата суммы основанного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратной процентной ставкой за пользование кредитом. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит Ответчику. Однако в течение действия договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств. В настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита в установленный срок, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представители истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие. На рассмотрение дела в заочном судопроизводстве согласны.

Ответчик Дубинкина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с заявлением-офертой Дубинкиной Н.А. в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключение договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 117 000 руб. со сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 25% годовых, комиссионным вознаграждением 4,00% от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенной ставкой при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% на сумму просроченного платежа, и повышенной ставкой при нарушении срока возврата суммы основанного долга по окончанию срока действия кредитного договора: трехкратной процентной ставкой за пользование кредитом (л.д. 9).

Дубинкина Н.А. была ознакомлена с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц (л.д. 14-15), согласие на получение кредита ответчик подтверждает анкетой (л.д. 10-11).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.5. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц, проценты за пользование кредитом рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.6 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц, возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных Кредитным договором, производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка и на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет Клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности в соответствии с договором, что подтверждается фактическими операциями (л.д. 16-17).

Истцом представлен расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту (л.д. 6-8), который никем не оспорен.

Дубинкина Н.А. не представила суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» надлежит взыскатьзадолженность по кредиту в размере 691 767 руб. 59 коп.

Банк просил также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10 117 руб. 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10 117 руб. 67 коп., согласно расчету ((691 767 руб. 59 коп. - 200 000) х 1%)+5200).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дубинкиной Н.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 691 767 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 117 руб. 67 коп., а всего 701 885 руб. 26 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья