Дело № 2-358/2011

31 января 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.М.

при секретаре Давыдовой Н. А.,

с участием представителя истца Б.Н.А.

ответчика Н.Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.В. к ИП Н.Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды и сумм пени,

УСТАНОВИЛ:

А.В.В. обратился в суд с иском к ИП Н.Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды и сумм пени, свои требования мотивирует тем, что между А.В.В. и ИП Н.Е.С. был заключен договор аренды №-ам от ДД.ММ.ГГГГ по которому ИП Н.Е.С. в возмездное пользование передается нежилое помещение общей площадью 56,1 кв.м., находящееся по адресу <адрес>. По акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было передано ИП Н.Е.С.. Арендная плата по договору №-ам составляет 16830 рублей в месяц. С сентября 2010 г. стала образовываться задолженность по арендной плате. О факте нарушения гарантийных обязательств ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой содержалось требование о срочном погашении задолженности в течение 2-х дней. Данная претензия осталась без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Металл-Трейдинг» в адрес ИП Никитиной повторно направил претензию с информированием о применении штрафных санкций. На данную претензию ДД.ММ.ГГГГ задолженность частично была погашена в размере 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности было внесено еще 5000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец увеличил сумму иска. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность ИП Н.Е.С. составляет 80973 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности Б.Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что истцом было сдано ответчику нежилое помещение, которое ответчик использовал для торговли. Рядом, где арендовала площадь Н.Е.С., также был продуктовый магазин, фитнесс-клуб, парикмахерская, общую площадь сдаваемых помещений назвать не может. По доверенности она обслуживает и оказывает юридическую помощь ООО «Металл-Трейдинг».

Ответчик Н.Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она арендовала нежилое помещение под магазин «Секонд-хенд», арендную плату платила представителю ООО «Металл-Трейдинг» который приходил и собирал со всех деньги, квитанции им не давали, все отдавали наличными. Также арендную плату и всевозможные платежи за коммунальные услуги отвозила в офис ООО «Металл-Трейдинг», расположенный на <адрес>, где она также передавала деньги представителю ООО «Металл-Трейдинг», там же она подписывала какие-то бумаги. Сама для себя вела учет в тетради. Самого А.В.В. она не видела. Рядом с её магазином, также в аренде находилось у ООО «Металл-Трейдинг» ателье, парикмахерская, магазин, где продавали бытовую химию, фрукты-овощи, продукты, фитнес-клуб. Знает, что некоторые предприятия ушли, не стали больше арендовать помещения.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку истец, основывая своё дело и организовывая предприятие одним из видов деятельности определил – сдача в аренду недвижимого имущества. Учитывая, что спорным объектом является нежилое помещение, предназначенное для осуществления торговли, целью истца является извлечение прибыли, и ответчика использование данного нежилого помещения для торговли, также для извлечения прибыли, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель истца по доверенности Б.Н.А. считает, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Ответчик Н.Е.С. оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья от отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Часть 3 статьи 22 ГПК РФ определяет, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленный законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла положений ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования. Иными словами, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждено, что возникший спор носит экономический характер и возникшие между сторонами правоотношения носят также экономический характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску А.В.В. к ИП Н.Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды и сумм пени - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья