Дело № 2-544/2011

Дело 2-544/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

при секретаре Бекешевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что 05.10.2010г. была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговом павильоне ООО «Алмаз», расположенного по адресу: <адрес>, директор ФИО1.

В ходе указанной проверки, проведенной истцом по актово-претензионной работе ФИО2 с участием - ФИО3 и в присутствии работника предприятия, представится который отказался, были выявлены следующие нарушения ответчиком правил торговли:

1. По розничному договору купли-продажи был приобретен товар с истекшим сроком годности:

-ванилин «Мастер Дарк», массой 1,5 грамм (б/у). Изготовитель: ООО «Сантес-ЛТД», Россия, <адрес> Дата изготовления 12.2008 г. срок хранения 18 мес., по цене 2 рубля за 1 упаковку. В количестве 1 штуки.

- приправа для варки пельменей и бульона «Волшебное дерево», массой 15 грамм (б/у). Производитель: ООО «Проммикс», Россия <адрес>. Дата изготовления 02.09.2007 г., срок хранения 12 мес., по цене 5 рублей за 1 упаковку, в количестве 1 штуки.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона РФ от 2 января 2000г. № 20-ФЧ « О качестве и безопасности пищевых продуктов» не допускается нахождение в обороте пищевых продуктов, сроки годности которых истекли.

Согласно п.5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара на который должен быть установлен срок годности или срок службы, но не установлен, запрещается.

На момент проведения проверки в торговом павильоне ООО «Алмаз», ценники на товар оформлены ненадлежащим образом. Отсутствует наименование товара, отсутствует цена за штуку или вес, отсутствует подпись материально-ответственного лица, а именно:

-ванилин «Мастер Дарк», массой 1,5 грамм (б/у). Изготовитель: ООО «Сантес-ЛТД», Россия, <адрес>. Дата изготовления 12.2008 г. срок хранения 18 мес., по цене 2 рубля за 1 упаковку. В количестве 1 штуки.

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г., № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

На момент проведения проверки в торговом павильоне ООО «Алмаз» отсутствует информация об ИНН, ОГРН, книга отзывов и предложений, «Правила продажи отдельных видов товаров», контрольный журнал.

Согласно п. 8, 9, 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. Продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (юридический адрес), режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

По результатам проверки в торговом павильоне ООО «Алмаз» представителем истца было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения.

Однако, ответчик ООО «Алмаз» не учел рекомендации истца по итогам проверки и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения правил торговли и Закона «О защите прав потребителей».

Интересы истца в суде на основании договора соглашения и доверенности представляет Ильин В.А. услуги которого были оплачены в размере 3000 руб.

Просит:

1.Признать действия ООО «Алмаз» незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализации просроченной продукции; ненадлежащее оформление ценников; отсутствие информации об ИНН, ОГРН, книги отзывов и предложений, «Правил продажи отдельных видов товаров», контрольного журнала.

2. Обязать ООО «Алмаз» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров:

3.Обязать ООО «Алмаз» доводить до сведения покупателей информацию об ИНН, ОГРН, «Правила продажи отдельных видов товаров», предоставлять по требованию потребителей книгу отзывов и предложений, и ввести с учетом требований федерального органа исполнительной власти, журнал учета проверок.

4. Обязать ООО «Алмаз» оформить ценники на товар с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации и датой оформления ценника.

5.Взыскать с ООО «Алмаз» в доход Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

6. Обязать ООО «Алмаз» довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании представитель истца Ильин В.А. исковые требования уточнил и просит:

1.Признать действия ООО «Алмаз» незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно по реализации просроченной продукции; ненадлежащее оформление ценников; отсутствие информации об ИНН, ОГРН, книги отзывов и предложений, «Правил продажи отдельных видов товаров», контрольного журнала.

6. Обязать ООО «Алмаз» довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем вывешивания в торговом зале магазина, что подтверждается подписью к протоколу судебного заседания.

Ответчик представитель по доверенности ООО «Алмаз» Синягин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме и не возражает:

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Последствия ст.39,173,198 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39,173,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

2. Обязать ООО «Алмаз» устранить нарушения прав неопределенного крута потребителей путем снятия с реализации следующих товаров:

5. Взыскать ООО «Алмаз» в доход Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг специалиста в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: