Дело № 2-501/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

08 февраля 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.М.

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием представителя истца С.В.А.,

рассмотрев исковое заявление Б.И.Л. к В.И.А. о взыскании суммы аванса,

УСТАНОВИЛ:

Б.И.Л. обратилась в суд с иском к В.И.А.., просит взыскать сумму аванса в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключен предварительный договор, согласно которого ответчик приняла на себя обязательство по продаже истцу объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора для обеспечения действительного требования покупателя по приобретению у продавца жилого помещения покупатель передает продавцу аванс в размере 45000 рублей. Помимо указанной суммы аванса истец передала ответчику еще 55000 рублей, что подтверждается распиской. Общая сумма аванса составила 100000 рублей. В соответствии с условиями договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить в установленном порядке договор купли-продажи объекта недвижимости, однако до настоящего времени основной договор между истцом и ответчиком не заключен. При таких обстоятельствах: не заключение сторонами основного договора купли-продажи объекта недвижимости в предусмотренный предварительным договором срок, влечет для сторон прекращение всех обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Истец Б.И.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца С.В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик В.И.А. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, была надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по цене один миллион сто тысяч рублей. По условиям договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить в установленном порядке договор купли-продажи объекта недвижимости. Пунктом 3.2. данного договора предусмотрено, что для обеспечения действительного требования покупателя по приобретению у продавца жилого помещения продавец получает от покупателя аванс в размере 45000 рублей. Аванс в размере 45000 рублей ответчиком получен полностью, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 6).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет продажи своей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от истца было получено 55000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Сторонами в надлежащей форме в предусмотренный предварительным договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи заключен не был. Ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о заключении основного договора.

Документов, опровергающих эти обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку стороны договорились между собой заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4. договора) и до истечения указанного срока предложение о заключении этого договора ни одна из сторон не сделала, то обязательства сторон по предварительному договору прекратились.

В соответствии с положениями статьи 1102 Кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, сумма аванса, переданная истцом ответчику при заключении предварительного договора, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Доказательств возврата денежных средств В.И.А. в материалы дела не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Участие представителя выразилось в подготовке искового заявления, участии в судебном заседании. Суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с В.И.А. в пользу истца 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В.И.А. в пользу Б.И.Л. сумму аванса в размере 100000 рублей, судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей, оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, всего 108200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья