Дело №2-266/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное.

15 февраля 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е. М.

при секретаре Давыдовой Н. А.,

с участием прокурора Джиоева Г. З.,

представителя третьего лица Ильиной Л. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Директ» об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд и иском к обществу с ограниченной ответственностью «Директ» (далее ООО «Директ»), в котором просит обязать ООО «Директ» освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> произвести снос самовольно размещенной рекламной конструкции; обязанность по сносу рекламной конструкции возложить на ответчика, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства на территории <адрес>. Проверкой было установлено, что ООО «Директ» самовольно занят земельный участок по адресу: <адрес> на котором размещена рекламная конструкция, представляющая собой рекламную двустороннюю установку выполненную из металла, габаритом щита: 3м х 6м на железобетонном основании. ООО «Директ» земельный участок под размещение рекламной конструкции не оформил, договор аренды занимаемого земельного участка не заключал, указанная рекламная конструкция установлена без правоустанавливающих документов на землю. Согласно информации Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», указанный земельный участок ООО «Директ» не оформлялся.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица МУП «Городской центр размещения рекламы» по доверенности Ильина Л. А. в судебном заседании просит производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выслушав прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. ст. 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность, аренду или срочнее безвозмездное пользование на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах предусмотренной законом компетенции.

Решением Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту земельные участки), если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области; распоряжение земельными участками, занимаемыми индивидуальными жилыми домами, находящимися в собственности физических лиц, земельными участками в соответствии с правилами, установленными ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан; заключение, изменение, расторжение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования земельных участков».

Муниципальное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы» информацией о принадлежности земельных участков, на которых установлена рекламная конструкция принадлежащая ООО «Директ», не располагает (л.д.14).

Администрация муниципального образования «Город Саратов» комитет по землепользованию и градостроительству договоры аренды на земельные участки с Б.Ю.И. и ООО «Директ» для размещения рекламных конструкций не заключала (л.д.15).

Использование земельных участков без правоустанавливающих документов нарушает права муниципальных образований на получение земельных платежей (арендной платы), создает препятствия органам, предусмотренным законом, уполномоченным на распоряжение земельными участками.

Кроме того, в результате неправомерного размещения объекта на землях общего пользования создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования, а также получения незаконно занятых земельных участков в аренду.

В соответствии со ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находится на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, ООО «Директ» нарушаются установленные законом правила пользования земельным участком, требования главы 5 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Кроме того, самовольно занимая земельный участок ООО «Директ» нарушаются права неопределенного круга лиц, создавая препятствия свободному проходу и использованию мест общего пользования, а также использованию на законных основаниях данный земельный участок другими лицами.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продать, дарить, сдать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом лицо за его счет.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Директ» необходимо удовлетворить и обязать ООО «Директ» освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> произвести снос самовольно размещенной рекламной конструкции.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ООО «Директ» освободить самовольно занятый земельный участок по адресу <адрес> провести снос самовольно размещенной рекламной конструкции.

Обязанность по сносу рекламной конструкции возложить на ответчика.

Взыскать с ООО «Директ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья