Дело №2-499/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е. М.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием представителя истца И.В.А.,

представителя ответчика Ш.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" к обществу с ограниченной ответственностью «Три Дом» в защиту прав неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Саратовское региональное общественное учреждение "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Три Дом (далее – ООО «Три Дом»). Истец свои требования мотивирует тем, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей ДД.ММ.ГГГГ провел проверку торгового павильона ООО «Три Дом» (директор ФИО3), расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что в указанном павильоне осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, а именно: представителям СРОУ по розничному договору купли-продажи был продан товар с истекшим сроком годности:

- горчичный порошок «Сып Сыпыч» массой 50 грамм (б/у) по цене 7 рублей за 1 штуку, изготовитель: ООО «АВС Продукт», Россия, <адрес>, кор. 3, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 7 месяцев, в количестве 1 штука;

- жевательная резинка с ароматом малины «Orbit», массой 56 грамм (п/у) по цене 60 рублей за 1 штуку, производитель: ООО «Ригли», Россия, <адрес>, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 9 месяцев, в количестве 1 штука.

Кроме того, на момент проверки ценники на товар были оформлены ненадлежащим образом: отсутствует наименование товара, цена за штуку или вес, подпись материально-ответственного лица, а именно: янтарная рыбка с перцем солено-сушеная «Флек» массой 40 грамм (п/у) по цене 35 рублей за 1 упаковку, производитель «Дапяпь, Джейсунь ФИО1 Фуд Ко, Лтд» Зона Экономического Развития Люшун, <адрес>, КНР, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения не долее 18 месяцев. По результатам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было рекомендовано устранить допущенные нарушения правил торговли и законодательства о защите прав потребителя. Ответчик в добровольном порядке не устранил допущенные нарушения.

Истец просит признать незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Три Дом», а именно: реализация просроченных продуктов питания, ненадлежащее оформление ценников, обязать ООО «Три Дом» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров:

- горчичный порошок «Сып Сыпыч» массой 50 грамм (б/у) по цене 7 рублей за 1 штуку, изготовитель: ООО «АВС Продукт», Россия, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Студенчская, д. 205, кор. 3, дата изготовления – 24.08.2009 г., срок хранения 7 месяцев, в количестве 1 штука;

- жевательная резинка с ароматом малины «Orbit», массой 56 грамм (п/у) по цене 60 рублей за 1 штуку, производитель: ООО «Ригли», Россия, Саратовская область, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 48, дата изготовления – 20.11.2009 г., срок хранения 9 месяцев, в количестве 1 штука.

Обязать ООО «Три Дом» оформить ценники на товар с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, и датой оформления ценника. Взыскать с ООО «Три Дом» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" расходы по оплате услуг специалиста и представителя. Обязать ответчика довести до сведения потребителей в установленный законом срок через средства массовой информации решение суда.

Представитель истца по доверенности И.В.А. в ходе судебного заседания заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязать ООО «Три Дом» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров:

- горчичный порошок «Сып Сыпыч» массой 50 грамм (б/у) по цене 7 рублей за 1 штуку, изготовитель: ООО «АВС Продукт», Россия, <адрес>, кор. 3, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 7 месяцев, в количестве 1 штука;

- жевательная резинка с ароматом малины «Orbit», массой 56 грамм (п/у) по цене 60 рублей за 1 штуку, производитель: ООО «Ригли», Россия, <адрес>, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 9 месяцев, в количестве 1 штука; в остальной части исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Ш.И.А. не согласилась с исковыми требованиями, просит отказать в исковых требованиях по следующим основаниям. Во – первых, по розничному договору купли-продажи представителями истца был приобретен товар с истекшим сроком годности на сумму 67 рублей, однако, истцом представлен товарный чек, подтверждающий приобретение ДД.ММ.ГГГГ товара с истекшим сроком годности, на сумму 378 рублей. Кроме того, в кассовом чеке имеется время печати данного чека – ДД.ММ.ГГГГ «11:06», что указывает на то, что договор розничной купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 06 минут. Хотя в акте № от ДД.ММ.ГГГГ по результату проверки предприятия имеются сведения, что истец начал проведение проверки в 11 часов 00 минут. Кроме того, в указанном акте имеются сведения, что работник ответчика ФИО6 получила копию акта, что подтверждается её подписью, то есть ознакомилась с результатом проверки по факту. Отсутствие других подписей ФИО6 в акте ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в акте, и правильность составления указанного документа. Отказ ФИО6 от пояснений и от подписей не заверен в установленном законом порядке. Данный акт составлен с нарушением прав работника ответчика – ФИО6. Во-вторых, доводы истца о ненадлежащем оформлении ценников на товар документально не подтверждены: отсутствуют копии, фотографии либо иные документы. Данный факт подтвержден только актом проверки №, который составлен с нарушением прав работника ответчика. В-третьих, требование истца об изъятии товара необоснованно, так как партии указанных в требовании товаров уже изъяты из продажи, что подтверждается актом о списании товаров № от ДД.ММ.ГГГГ В – четвертых, расходы на оплату услуг специалиста и представителя не относятся к судебным издержкам, а также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, так как данные расходы истец понес до возбуждения судом гражданского дела, соответственно, расходы на оплату услуг специалиста и представителя связаны с непосредственной деятельностью истца, поэтому отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности оплатить расходы истца на оплату услуг представителя и специалиста.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она является администратором данного магазина, ДД.ММ.ГГГГ ею исполнялись обязанности продавца. В магазин зашло 5-6 парней, которые вели себя очень дерзко, ничего не покупали, нашли горчичный порошок и жевательную резинку с истекшим сроком годности, никакого предписания на проверку они не предъявляли. Чеки могли взять около кассы. Почему совпадает цена в чеке и акте, не знает. Все, что изложено в акте, неверно. Ценники оформлены на каждой единице товара, также оформлены на витрине с подписью директора и печатью.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый праве защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Согласно п.4.1 Устава Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" целью деятельности Учреждения являются защита прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и изготовителе (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защиту их интересов (л.д.14-18).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результату проверки (контроля) предприятия потребительского рынка - торгового павильона ООО «Три Дом», расположенного по адресу: <адрес>, в указанном павильоне осуществлялась реализация товара с истекшим сроком годности, а именно: представителями СРОУ по розничному договору купли-продажи были приобретены: горчичный порошок «Сып Сыпыч» массой 50 грамм (б/у) по цене 7 рублей за 1 штуку, изготовитель: ООО «АВС Продукт», Россия, <адрес>, кор. 3, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 7 месяцев, в количестве 1 штука; жевательная резинка с ароматом малины «Orbit», массой 56 грамм (п/у) по цене 60 рублей за 1 штуку, производитель: ООО «Ригли», Россия, <адрес>, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 9 месяцев, в количестве 1 штука. Ценники на товар оформлены ненадлежащим образом: отсутствует наименование товара, цена за штуку или вес, подпись материально-ответственного лица или печати организации, нет даты оформления ценника. Проверка проведена представителем СРОУ по актово - претензионной работе ФИО7 с участием ФИО8 и ФИО9, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, в присутствии работника ответчика ФИО6, которая получила данный акт, что подтверждается её подписью (л.д. 6).

Таким образом, проведенная проверка соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение таких проверок предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Доводы представителя ответчика и свидетеля ФИО6 о том, что проверки не было и истец не приобретал товар на сумму 378 рублей, суд считает несостоятельными и ничем не подтвержденными, поскольку факт проведения проверки подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), товарным чеком (л.д.23).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не допускается нахождение в обороте пищевых продуктов, срок годности которых истек.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности или срок службы, но не установлен, запрещена.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Согласно п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально - ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает необходимым обязать ООО «Три Дом» довести решение суда до сведения потребителей в установленный законом срок через средства массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. (л.д. 7-8).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Участие представителя выразилось в подготовке искового заявления, участии в судебном заседании, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ООО «Три Дом» в пользу истца 3000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц освобожден от оплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход государства необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия ООО «Три дом» незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация просроченных продуктов питания, ненадлежащее оформление ценников.

Обязать ООО «Три дом» оформить ценники на товар с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, и датой оформления ценника.

Взыскать с ООО «Три дом» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», расходы на оплату услуг специалиста в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Три дом» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Обязать ООО «Три дом» довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с ООО «Три Дом» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья