Дело № 2-541/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Хохловой И.А.,

с участием помощника прокурора Богомолова А.А.,

представителя ответчика третьего лица Федоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хлебникову Д.В. о признании незаконными действий и запрете осуществления деятельности, нарушающей права и законные интересы неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Хлебникову Д.В. о признании действий незаконными и запрете осуществления деятельности, нарушающей права и законные интересы неопределенного круга лиц. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Ленинского района г.Саратова совместно с ОБПСПРиИАЗ ОМ № 4 в составе УВД по г.Саратову в рамках осуществления надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи проведена проверка законности розничной продажи табачных изделий в пивном баре «Место встречи изменить нельзя», принадлежащем ИП Хлебникову Д.В., расположенном по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, в указанном баре осуществляется розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 м (согласно проведенным специалистами городского БТИ замерам расстояние составляет 97 м) от границы территории МОУ «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МУП «Городское бюро технической инвентаризации», протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.12.2010 г. Факт розничной реализации табачных изделий в указанном магазине подтверждается протоколом осмотра, составленным инспектором ОБПСПРиИАЗ ОМ № 4 в составе УВД по г.Саратову Нестеровым С.С., а также объяснением представителя собственника – продавца Спиридоновой Н.М. от 09.12.2010 г. В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. Таким образом, законодатель ограничивает продажу табачных изделий в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а именно в целях реализации конституционного права на охрану здоровья. Индивидуальный предприниматель Хлебников Д.В. нарушает права и законные интересы неопределенного круга несовершеннолетних граждан, при этом нарушение носит долговременный характер, определить несовершеннолетних граждан, желающих обучаться в образовательном учреждении в будущем не представляется возможным. Прокурор просит признать действия индивидуального предпринимателя Хлебникова Д.В., выразившееся в продаже табачных изделий в пивном баре «Место встречи изменить нельзя», расположенном по указанному адресу незаконными, возложить на ответчика обязанность не осуществлять розничную продажу табачных изделий в указанном помещении в будущем.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные описательной части решения и просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель муниципального образовательного учреждения «СОШ №» <адрес> в судебном заседании также поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Прокурор просит рассмотреть дело в заочном производстве, поскольку считает, что ответчик умышленно уклоняется от рассмотрения иска по существу.

Суд, с учетом мнения прокурора и представитель 3-го лица, участвующего в деле, на основании ст.233 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданин, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, Муниципальных образований.

На основании ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений по делу (ст.56 ГПК РФ).

В Российской Федерации здоровье людей охраняется Конституцией РФ (ст.7). Признание права каждого человека на охрану здоровья является реализацией положений ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый человек имеет право на охрану здоровья. Следовательно, охрана здоровья - одна из важнейших задач государства.

В целях реализации данного принципа был принят Федеральный закон от 10 июля 2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» (далее Закон), действие которого направлено на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков.

Основной задачей названного Закона, как следует из его преамбулы, является определение правовых основ ограничения курения табака, что необходимо для снижения заболеваемости населения, т.е. защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п. 5 ст. 3 Закона запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее, чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Таким образом, законодатель ограничивает продажу табачных изделий в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а именно, в целях реализации конституционного права на охрану здоровья.

При определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом. В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством (л.д.12). В пивном баре «Место встречи изменить нельзя», принадлежащим ответчику, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется продажа табачных изделий. Место продажи находится на расстоянии менее 100 метров от границы территории образовательного учреждения «СОШ №», расположенного по адресу: <адрес>. Факт розничной реализации табачных изделий в указанном баре подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.10). При этом продажа табачной продукции осуществляется на расстоянии менее 100 м (согласно проведенным специалистами городского БТИ замерам расстояние составляет 97 м) от границы территории МОУ «СОШ №», расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.8,9). Данный факт подтверждается и кадастровым планом территории (л.д.26-33).

В соответствии с Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия (Роспотребнадзор) от 03 июня 2005 года № 0100/4244-09-32 «О надзоре за реализацией табачных изделий» при определений 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций, следует руководствоваться кадастровым планом.

На основании изложенного, индивидуальный предприниматель Хлебников Д.В. нарушает права и законные интересы неопределенного круга несовершеннолетних граждан, при этом нарушение носит долговременный характер, определить несовершеннолетних граждан, желающих обучаться в образовательном учреждении в будущем, не представляется возможным. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия индивидуального предпринимателя Хлебникова Д.В., выразившиеся в продаже табачных изделий в пивном баре «Место встречи изменить нельзя», расположенном по адресу: <адрес>, - незаконными; возложить на индивидуального предпринимателя Хлебникову Д.В. обязанность не осуществлять розничную продажу табачных изделий в указанном магазине.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хлебникову Д.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: