Дело № 2-399/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Жигине М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Парадис» к Галицкому Виталию Игоревичу о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займа У С Т А Н О В И Л: ООО «Парадис» обратились в суд с иском к Галицкому Виталию Игоревичу о взыскании суммы долга в размере 8000 рублей, процентов за пользование займом в размере 15600 рублей, процентов за предоставление займа в сумме 15600 рублей, пени за несвоевременный возврат займа в размере 31200 рублей, госпошлины в размере 2 912 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, обосновывая требования тем, что 02.07.2010г. между Галицким В.И. и ООО «Парадис» был заключен договор займа № №. По условиям данного договора был выдан займ в размере 8000 (восьми тысяч) рублей сроком на 7 дней, т.е. до 8 июля 2010г. В подтверждение получения указанной суммы денег заемщиком был подписан расходный кассовый ордер № № от 02.07.2010г. В указанный срок ответчик денег не возвратил. В его адрес была направлена претензия, но от дачи каких-либо объяснений Галицкий В.И. отказался. Согласно п.1.3 договора займа заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 1% в день и 1% в день за представление займа. Согласно п.2.4 договора в случае несвоевременной уплаты займа и процентов за предоставление и пользование займом, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пеню в размере 2% за каждый день просрочки с момента получения суммы займа, до момента возврата. На момент подачи заявления количество дней просрочки по займу в период с 03.07.2010г. по 13.01.2011 г. составляет 195 дней. Считает, что таким образом сумма процентов за пользование займом составляет 15 600 рублей, сумма процентов за предоставление займа составляет 15 600 рублей Представитель истца по доверенности Сочнев А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. Согласно представленному в суд расходному кассовому ордеру, ответчик 02.07.2010 года получил от истца в долг 8 000 рублей, со сроком займа, согласно условий договора займа № № от 02 июля 2010 года, на семь дней (л.д.13-15). Договор составлен в письменной форме, т.е. форма договора соблюдена. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что в определенный договором срок сумма займа не была возвращена истцу. Срок договора займа истёк, а потому ответчик должен возместить всё полученное по данному договору, а именно 8 000 рублей. На основании ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктами 1.3 и 2.1 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 1% в день в сумме 80 рублей в день со дня следующего за днем выдачи и по день фактического погашения задолженности по займу. Согласно представленного расчета истца сумма процентов по договору займа за период с 02.07.2010 года по 13.01.2011 года составляет (80х195 (дней) 15600 рублей. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что обязательства исполнены и ответчиком возвращена истцу сумма займа с процентами, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ООО «Парадис» подлежат взысканию сумма долга в размере 8 000 рублей и сумма процентов по договору займа в размере 15 600 рублей. Вместе с тем суд полагает, что требования ООО «Парадис» в части взыскания процентов за предоставление займа в сумме 15 600 рублей удовлетворению не подлежат. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ. Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматическое заключение договора. В своем постановлении от 29 сентября 1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ дает толкование применения закона и указывает, что охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, предоставление ООО «Парадис» гражданину кредита должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» Пункт 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Принимая во внимание тот факт, что комиссия за предоставление займа нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, действия ООО «Парадис» по начислению процентов за предоставление займа нарушают установленные законом права потребителей. Поскольку исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых нуждается не ответчик, а истец, не основано на законе и нарушает права Галицкого В.И. На основании изложенного, исковые требования ООО «Парадис» о взыскании процентов за предоставление займа в размере 15 600 рублей удовлетворению не подлежат. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценив собранные по делу доказательства, фактические обстоятельства дела, значительный размер пеней и несоразмерность их последствиям нарушенных обязательств, суд считает возможным снизить размер пени до 5000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Галицкого В.И. в пользу ООО «Парадис» расходы на представителя в сумме 3000 рублей, подтвержденные квитанцией к расходному кассовому ордеру № 42, расходы по оплате госпошлины в сумме 1058 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Галицкого Виталия Игоревича в пользу ООО «Парадис» сумму долга в размере 8 000 (восемь тысяч рублей), проценты за пользование денежными средствами в размере 15 600 рублей, пени в размере 5 000 (пять тысяч рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 1058 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 32 658 (тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей). В остальной части иска - отказать. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течении семи дней со дня получения копии решения суда в Ленинский районный суд г. Саратова. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья: /Терентьева Н.А./