Дело № 2-546/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 г.

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.,

при секретаре Жигине М.В.,

с участием представителя ответчика Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канищева Владимира Алексеевича к ОАО «Тантал» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Канищев В.А. обратился в суд с требованием к ответчику о возмещении убытков понесенных им по договору найма жилого помещения и просит взыскать в его пользу в счет возмещения убытков, понесенных им по договору найма жилого помещения 156 000 рублей единовременно. Свои требования обосновывает тем, что 03.10.1990 года между ним и ПО «Тантал», правопреемником которого является ОАО «Тантал», был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство предоставить ему в течении 1992 года 2-х комнатную квартиру под № жилой площадью 29.53 кв.м. в доме <адрес> В обусловленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 мая 1999 года, было постановлено: обязать ОАО «Тантал» предоставить ему спорное жилое помещение согласно условиям заключенного договора, на само жилое помещение <адрес> наложен арест. Указывает, что по настоящее время ответчик решение суда не исполняет, квартира ему не предоставлена. Не исполнение ответчиком своих договорных обязательств привело к тому, что по настоящее время он не имеет обещанного ему жилого помещения и вынужден снимать квартиру с различными сроками их найма и размерами оплаты за проживание в этих квартирах. В январе 2010 года он заключил договор найма жилого помещения <адрес> Наймодателем жилого помещения является ФИО6 Срок действия по договору с 01.01.2010 по 01.01.2011 года. Оплата по договору 13 000 рублей ежемесячно. На момент подачи иска, им понесены расходы по оплате, по данному договору в размере 156 000 рублей. Указал также, что понесенные им убытки находятся в прямой причинной связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств от 03 октября 1990 года по предоставлению жилого помещения.

В судебном заседании Канищев В.А. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснив, что в квартиру он не имеет возможности вселиться, поскольку отсутствует сантехника, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по передаче ему квартиры, он не имеет прописки, вынужден проживать по разным квартирам.

Представитель ответчика ОАО «Тантал» Соловьева С.В. исковые требования не признала и пояснила, что 30.11.2010 года дом был сдан в эксплуатацию. В настоящее время у истца нет препятствий по оформлению предоставленной ему квартиры в собственность и регистрации в этой квартире. Указала, что размер арендной платы по договору найма завышен и просила уменьшить размер взыскиваемых денежных сумм. Просила также отказать в удовлетворении требования по взысканию платы по найму квартиры за декабрь 2010 года в связи с тем, что 30.11.2010 года было подписано разрешение на ввод объект в эксплуатацию.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ПО «Тантал» 03.10.1990 года с Канищевым В.А. был заключен договор, по которому ПО «Тантал» обязался предоставить 2-х комнатную квартиру <адрес>

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.05.1999 года суд обязал ОАО «Тантал» представить Канищеву В.А. квартиру <адрес>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что в связи с отсутствием жилья, Канищев В.А. со своей семьей вынужден снимать квартиру и оплачивать ее по договору найма.

01.01.2010 года Канищев В.А. заключил договор найма (аренды) жилого помещения с ФИО7 на <адрес> в срок до 31.12.2010 года с оплатой в размере 13000 рублей.

В соответствии с представленной ведомостью оплата была произведена Канищевым В.А. Мишустиной Н.Д. по декабрь 2010 года.

Таким образом, истцом подтверждены, понесенные им убытки в период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года в связи с наймом <адрес>.

Истец просит взыскать по данному договору за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года 156 000 рублей.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что с 01.01.2010 года Канищев В.А. со своей семьей проживает по адресу: <адрес>

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что размер взыскиваемой арендной платы подлежит уменьшению, поскольку данные доводы не основаны на законе. Кроме того, сумма арендной платы определена сторонами по договору найма и является фактически понесенными расходами и убытками истца в связи с наймой.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что размер оплаты за занимаемую истцом квартиру, ежемесячно составляет меньшую сумму, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Канищева В.А. о взыскании с ОАО «Тантал» 156 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 27 Закона РФ “О защите прав потребителей” исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что с нарушением срока строительства 30.11.2010 года было выдано разрешение на ввод объекта жилого дома <адрес> в эксплуатацию.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07.12.2010 года присвоен почтовый адрес семнадцатиэтажному жилому дому.

Поскольку квартира не была передана истцу в установленный срок, на что рассчитывал истец, ОАО «Тантал» должен возместить все расходы, понесенные истцом ввиду несвоевременно исполнения обязательства.

В соответствии с представленной ведомостью оплата была произведена Канищевым В.А. по декабрь 2010 года.

Довод представителя ответчика о том, что не подлежит удовлетворению требование по взысканию платы по найму квартиры за декабрь 2010 года в связи с тем, что 30.11.2010 года было подписано разрешение на ввод объект в эксплуатацию, необоснован.

На основании ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В судебном заседании ответчиком не было предоставлено суду доказательств того, что исполнение обязательства по предоставлению истицу квартиры принято самим кредитором, доказательств того, что истец был уведомлен в установленном порядке о сдаче дома в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Канищева В.А. о взыскании с ОАО «Тантал» 156 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4320 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Тантал» в пользу Канищева Владимира Алексеевича 156 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Тантал» в доход государства государственную пошлину размере в 4320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья: