2-461/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2011г. г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Жигине М.В. с участием истца Никитиной О.В., ответчика Никитина А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Никитиной Ольги Васильевны к Никитину Александру Витиславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Никитина О.В. обратилась в суд с уточненным иском к Никитину А.В. и просит признать Никитина А.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: г. <адрес> взыскать с Никитина А.В. в ее пользу оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года в сумме 25642 рублей. Свои исковые требования обосновывает тем, что она является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес> В данной квартире помимо нее так же зарегистрирован ее бывший супруг - Никитин А.В. и их сын - Никитин Н.А. 01.10.1994 года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова от 15.06.2004 года, их брак был расторгнут 04.08.2004 года. Составлена запись акта о расторжении брака № № Никитин А.В. с ними в квартире совместно не проживает с апреля 2004 года, совместное хозяйство не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи в квартире не хранит. Указывает, что ответчик прекратил проживать в квартире по вышеуказанному адресу в связи с тем, что их брак был расторгнут. В настоящее время регистрация Никитина А.В. по указанному адресу носит формальный характер. Никитин А.В. имеет постоянное место жительства по другому адресу, однако, сняться с регистрационного учета в указанной квартире отказывается. В связи с этим она вынуждена нести за него затраты на оплату коммунальных услуг. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира сначала принадлежала его бабушке, она была ответственным квартиросъемщиком. Потом она прописала в этой квартире Никитина А.В. и их с сыном, они вселились с ним вместе в 2001 году. После смерти бабушки квартиросъемщиком стал Никитин А.В. В феврале 2004 года, до развода Никитин А.В. ушел и поселился у какой - то женщины. Сейчас он проживает со своей матерью Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Никитину О.В. в г. Саратове прописал он. До этого она была прописана в с. Советское Советского района Саратовской области. Сначала он зарегистрировал ее в квартире своей мамы. До 1995 года они проживали у нее. В октябре 1995 года его отец перевез их в кв. <адрес> к бабушке. В 2000 году он получил травму, перенес три клинические смерти, ничего не понимал, частично потерял память. Когда он находился в больнице Никитина О.В. пришла к нему и попросила прописать ее и сына в квартире. Он ничего не понимая, пошел с ней в ЖЭУ, подписал заявление о регистрации в квартире. Таким образом, в этой квартире она прописана с 2001 года. В конце марта 2005 года он ушел из квартиры, потому, что после развода она не давала ему жить в квартире, постоянно скандалила, дралась. Он переселился к своей маме, потом жил у своего друга. Указал, что он является инвалидом 2-й группы, постоянного право пользования другим жилым помещением нигде не приобрел, пытался вселиться в квартиру, но истица сменила дверные замки. Полностью признал исковые требования в части взыскания с него оплаты за жилье и коммунальные услуги за период времени с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года в сумме 25642 рублей. Третьи лица отдел УФМС по Ленинскому району г. Саратова в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В период вселения Никитиных в спорную квартиру, действовал ЖК РСФСР, согласно ст. 53 которого все члены семьи нанимателя обладают равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Установлено, что спорная квартира <адрес>, состоит двух комнат. В квартире зарегистрированы: Никитина Ольга Васильевна, Никитин Никита Александрович, Никитин Александр Витиславович (л.д.10). Из материалов дела следует, что Никитина О.В. является ответственным квартиросъемщиком квартиры <адрес>. (9). В судебном заседании, установлено, что до расторжения брака Никитин А.В. выехал из спорной квартиры. Брак Никитина А.В. и Никитиной О.В. был прекращен 28.06.2004 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова 15.06.2004 года. (л.д.8). После расторжения брака Никитин А.В. выехал из квартиры, забрав личные вещи. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Судом установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи нанимателя, проживает в квартире <адрес> в квартире принадлежащей на праве собственности его матери. Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом установлено, что Никитин А.В. выехал из квартиры ввиду неприязненных отношений с Никитиной О.В., ввиду разрыва супружеских отношений. Данное обстоятельство не было оспорено истицей. В иске истица указывает, что ответчик прекратил проживать в квартире в связи с тем, что брак был расторгнут. Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств тому, что Никитин А.В. имел намерение отказаться от прав на квартиру, выехал на постоянное место жительство и приобрел там право пользования жилым помещением в судебное заседание представлено не было. При этом, из материалов дела следует, что Никитин А.В. является инвалидом 2-й группы, неоднократно обращался в прокуратуру Ленинского района г. Саратова по поводу препятствий в проживании в квартире <адрес> На основании изложенного, суд считает, что Никитин А.В. не утратил в связи с не проживанием право пользования спорным жилым помещением. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска Никитиной О.В. о признании Никитина А.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Суд приходит к выводу об удовлетворении требований Никитиной О.В. о взыскании с Никитина А.В. в ее пользу оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года в сумме 25642 рубля на основании признания иска в этой части ответчиком. Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику Никитину А.В. разъяснены. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Никитина Александра Витиславовича в пользу Никитиной Ольги Васильевны оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года в сумме 25642 рубля. В остальной части иска - отказать Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья: подпись