Дело № 2-191/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Хохловой И.А.,

с участием ответчика Мирошниченко Е.Н. и его представителя Сурковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» к Мирошниченко Е.Н. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая Компания (далее ОАО СК) «Ростра» обратилось в суд с иском к Мирошниченко Е.Н., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму произведенной страховой выплаты в размере 106970 рублей 89 коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3339 рублей 42 коп. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением Еремина Р.А. и автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, под управлением Мирошниченко Е.Н. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1. Правил дорожного движения водителем Мирошниченко Е.Н. Еремин Р.А. обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО Страховая компания «Ростра» по договору комплексного страхования автотранспортных средств. Согласно калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, составленной независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта составила 356030 рублей. Согласно правилам комплексного страхования транспортных средств ОАО Страховая компания «Ростра» от 01.08.2008 г. «полной конструктивной гибелью застрахованного ТС (ДО) считается такое повреждение частей ТС (ДО), при котором затраты на их восстановление превышают 75% их страховой стоимости, определенной на дату заключения договора страхования. При конструктивной гибели застрахованного ТС (ДО) страховое возмещение определяется в размере установленной договором страхования суммы за вычетом: суммы, соответствующей износу ТС (ДО) за период действия договора страхования до даты конструктивной гибели ТС (ДО), определяемому в соответствии с п.п.7.3.1.1. правил страхования; франшизы (в размере, определенном договором страхования); сумм по ранее произведенным страховым выплатам по наступившим страховым случаям (если договором страхования установлена агрегатная страховая сумма); остаточной стоимости деталей и узлов ТС (ДО), годных для дальнейшего использования. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, произошла полная конструктивная гибель застрахованного ТС Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № ОАО Страховая компания «Ростра» выплатило страховое возмещение страхователю Еремину Р.А. в размере 226970 рублей 89 коп. Гражданская ответственность виновника ДТП «Мирошниченко» Е.Н. по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах - Поволжье». Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 106970 рублей 89 коп. Поскольку в добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, истец обратился в суд.

В судебное заседание, назначенное на 15.02.2011 г. представитель истца по доверенности Стратулат К.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, ранее поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мирошниченко Е.Н. в судебном заседании с размером исковых требований не согласился, и после проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы не возражал против взыскания с него денежных средств 68885 рублей 12 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2266 рублей 55 коп.

Представитель ответчика Суркова Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также не согласилась с размером исковых требований и пояснила, что согласно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы страховая выплата Еремину Р.А. должна была составлять 188885 рублей 12 коп., из которых 120000 рублей 00 коп. оплатило истцу ООО «Росгосстрах-Поволжье». В связи с изложенным, ответчик не возражает против взыскания с него 68885 рублей 12 коп. и соответствующих расходов по оплате госпошлины.

Третье лицо Еремин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, возражений не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем Мирошниченко Е.Н управлявшим автомашиной марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №,. п.10.1 Правил дорожного движения. Столкновение произошло с автомашиной марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Еремину Р.А.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомашине Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак Р852СМ64 RUS, принадлежавшей Еремину Р.А. причинено ряд повреждений (л.д. 28).

Принадлежность данного транспортного средства Еремину Р.А. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.31).

Судом установлено, что Ереминым Р.А. с ОАО СК «Ростра» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства (л.д.12).

Как установлено, в судебном заседании, ОАО СК «Ростра» возместила Еремину Р.А. ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 226970,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности Мирошниченко Е.Н. был застрахован по договору обязательного имущественного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах- Поволжье»

В соответствии со ст.929 ч.2 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы… риск гражданкой ответственности (ст.ст.931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года с изменениями и дополнениями (далее ФЗ-40) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является основанием, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной суммы.

В судебном заседании, установлено, что 17.05.2010 г. ООО «Росгосстрах- Поволжье» в порядке суброгации было перечислено 120000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 106970 рублей 89 коп.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определяя размер возмещения вреда подлежащего взысканию в порядке суброгации, суд считает необходимым руководствоваться заключением проведенной по делу автотехнической экспертизы, объективность которой не вызывает сомнений у суда, поскольку при назначении экспертизы, эксперту были разъяснены положения ст.307 УК РФ.

Согласно п.7.3.1. Правил страхования при конструктивной гибели застрахованного транспортного средства страховое возмещение определяется в размере установленной Договором страхования страховой суммы за вычетом: суммы, соответствующей износу ТС за период от начала действия Договора страхования до даты конструктивной гибели ТС, определяемому в соответствии с п.п.7.3.1.1. Правил; раншизы (в размере, определенном договором страхования); сумм по ранее произведенным страховым выплатам по наступившим страховым случаям (если договором страхования установлена агрегатная страховая сумма); остаточной стоимости деталей и узлов ТС (ДО), годных для дальнейшего использования.

Как следует из п.7.3.1.1 Процент износа начисляется в на ТС в следующих размерах от страховой стоимости на ТС иностранного производства: со сроком эксплуатации до одного года на дату заключения Договора страхования – в размере 5% за первый месяц, 3% за второй месяц; 1% за последующие месяцы (всего 18% за один год); со сроком эксплуатации более одного года на дату заключения договора страхования - в размере 1% за каждый месяц (всего -12% за один год).

Таким образом, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение страхователю Еремину Р.А., в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием должно составлять 205373 рубля 12 коп., исходя из расчета: 370000 (стоимость автомобиля) – 6% от стоимости автомобиля (22200 рублей) - 142426,88 (стоимость годных остатков).

Таким образом, учитывая, что ООО «Росгосстрах-Поволжье» в порядке суброгации было перечислено истцу 120000 рублей, с ответчика подлежит взысканию 85373 рубля 12 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2761 рубль 19 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирошниченко Евгения Николаевича в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» денежную сумму произведенной страховой выплаты в размере 85373 рубля 12 коп. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2761 рубль 19 коп., а всего 88134 рубля 31 коп. (восемьдесят восемь тысяч сто тридцать четыре рубля 31 копейку).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: