Дело 2- 367/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 14 февраля 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Макаровой Н.В., с участием представителя истца адвоката Святковского И.Т., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветошкин В.И. к потребительскому обществу «Дружба», обществу с ограниченной ответственностью «Саратовмонтажстрой» о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Ветошкин В.И. обратился в суд с иском к ПО «Дружба», обществу с ограниченной ответственностью «Саратовмонтажстрой» о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133937рублей, процентов за пользование денежными средствами, установленных договором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6916 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69312 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПО «Горпродторг» был заключен договор займа №. В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора истец передал в собственность, а ПО «Горпродторг» приняло денежные средства в размере 133937 рублей. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена выплата займодавцу процентов по договору из расчета 27% годовых ежемесячно. В соответствии с п. 3.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о переводе требования долга № по которому ПО «Горпродторг» передал ПО «Дружба» долг Ветошкина В.И. по договору займа №, в том числе 133937 рублей - основной долг и 6916 рублей - проценты за пользование указанными денежными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ от потребительского общества «Дружба» истец получил уведомление в котором, ПО «Дружба» предлагает истцу исполнить свои обязательства по договору и произвести расчеты ценными бумагами на сумму основного долга и процентов по вкладу акциями ОАО «Дружба», являющихся собственностью ООО «Саратовмонтажстрой». От данного предложения истец отказался. В настоящее время ПО «Дружба» находится в стадии ликвидации и от ООО «Саратовмонтажстрой» поступило предложение произвести расчеты акциями ОАО «Дружба», отчего истец отказался. В связи с тем, что ПО «Дружба» в добровольном порядке свои обязательства по выплате денежных средств по договорам цессии не выполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд. Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые просит взыскать с ответчиков. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебное заседание истец Ветошкин В.И., ООО «Саратовмонтажстрой», третьи лица ИФНС по Ленинскому району г. Саратова, ООО «Нефтебаза Елшанская», ООО «Елшанская нефтебаза» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Ветошкин В.И., просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ПО «Дружба» прекращено в связи с ликвидацией организации в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167, 237 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск к ООО «Саратовмонтажстрой» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Саратовмонтажстрой» в суд не явился, возражений по иску не представил. Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 237 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства. Факт передачи истцом денег по указанному договору займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и никем не оспаривается (л.д. 12). Размер процентов установленных договором, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6916 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69312 рублей, согласно расчету представленному истцом. Указанные обязательства по договору займа ПО «Дружба» не исполнены, что никем не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ ПО «Дружба» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями ПО «Дружба» являются ООО «Нефтебаза Елшанская», ООО «Саратовмонтажстрой», ООО «Елшанская Нефтебаза», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из пункта 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. (п.1 ст.116 ГК РФ) Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. (п.4 ст.116 ГК РФ) В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Учитывая то, что обязательства по договору займа ПО «Дружба» не исполнило, то суд считает возможным взыскать сумму долга с учредителя ООО «Саратовмонтажстрой», несущего субсидиарную ответственность по обязательства ПО «Дружба» в силу закона. Таким образом, с ООО «Саратовмонтажстрой» в пользу истца подлежат взысканию сумма долга в размере 133937 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 76228 рублей. Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). На основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной, которая ответчиком не оспорена. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5302 рубля. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовмонтажстрой» в пользу Ветошкина В.И. сумму долга в размере 133937рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 76228 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и уплату государственной пошлины в размере 5302 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: