Дело 2-505/2011

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2011 года         г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Макаровой Н.В.,

с участием представителя истцов Чекиной И.Н., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кочетовой Т.В., Масленниковой С.А. к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, государственному научному учреждению Научно-исследовательскому институту сельского хозяйства Юго-Востока организации научного обслуживания «Экспериментальное хозяйство» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кочетова Т.В., Масленникова С.А. обратились в суд с иском к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, ГНУ НИИСХ Юго-Востока ОНО «Экспериментальное хозяйство» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № в доме № в <адрес>. Истцы являются сособственниками 387/1000 долей (в равных долях по 1/2 каждой), а собственником 613/1000 долей <адрес> (№, №) является ОНО «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока в доме № в <адрес>. Квартира № состояла из 2-х этажей, 1-ый этаж: жилая комната 15,9 кв.м., коридор 6,4 кв.м., кухня 9,0 кв.м., холодная кухня 7,1 кв.м., холодная веранда 4,9 кв.м.; 2-й этаж: коридор 6,0 кв.м., две жилые комнаты площадью 15,5 кв.м. и 9,7 кв.м., общая площадь квартиры составляла 62,5 кв.м., жилая - 41,1 кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной квартире № была произведена перепланировка и переустройство жилого помещения с целью улучшения жилищных условий. В процессе перепланировки заложили дверной проем между кухней и комнатой площадью 15,9 кв.м., утеплили холодную кухню и вход в квартиру оборудовали через веранду, общая площадь квартиры № стала 27,9 кв.м.. Таким образом образовались два изолированных жилых помещения с двумя входами в жилые помещения с двумя кухнями, отдельным друг от друга водоснабжением, газоснабжением и электроэнергией. Перепланированная и переустроенная квартира сохранила нумерацию №, а второму жилому помещению ОНО «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока присвоило новый почтовый адрес - №. Данная перепланировка и переустройство не затрагивает несущие конструкции и не влияет на прочностные характеристики конструкций дома, на общую жесткость и устойчивость здания в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Надлежащим образом перепланировка и переустройство жилого помещения оформлена не была. В настоящее время необходимые согласования получены. Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» в согласовании перепланировки им отказано в связи с тем, что перепланировка выполнена самовольно, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель истцов Чекина И.П. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Истцы Кочетова Т.В., Масленникова С.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлениям, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленным пояснениям на исковое заявление, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований относительно сохранения жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, поскольку имеется проект перепланировки данной квартиры, а также заключение ООО «Темпер» «О возможности перепланировки квартиры №…».

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика ОНО «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений не представил.

Третьи лица Кормилицина Е.А., <данные изъяты> Астанин С.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, исковые требования Масленниковой С.А. и Кочетовой Т.В. просят удовлетворить в полном объеме, поскольку данной перепланировкой с последующим выделом доли в натуре и прекращением общей долевой собственности не нарушаются их права и законные интересы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст.26 ч.1 ЖК РФ).

Самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании перепланировки, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта перепланировки (ч.1 ст.29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Согласно ст. 41 ЖК РФ, изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании установлено, что Кочетова Т.В. и Масленникова С.А. являются собственниками по 1/2 доли каждая 387/1000 доли квартиры № дома № по ул. <адрес>, что подтверждается договором на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13).

Согласно справки Ф №1 в ОНО «Экспериментальное хозяйство» ГНУ НИИСХ Юго-Востока квартиросъемщиком <адрес> является Кочетова Т.В. (л.д. 16).

Истцы произвели перепланировку жилого помещения, в частности, был заложен дверной проход между кухней и комнатой площадью 15,9 кв.м., утеплена холодная кухня и вход в квартиру был оборудован через веранду, общая площадь квартиры № стала 27,9 кв.м. В результате перепланировки образовалось два изолированных самостоятельных жилых помещения, с двумя входами в жилые помещения, с двумя кухнями, отдельным друг от друга водоснабжением, газоснабжением и электроэнергией. Перепланированная квартира сохранила нумерацию №, а второму жилому помещению был присвоен новый почтовый адрес - квартира № Квартира № имеет общую площадь 46,6 кв.м. и жилую площадь 25,2 кв.м., а квартира № с общей площадью 27,9 кв.м. и жилой площадью 15,9 кв.м. Какие-либо документы на перепланировку жилого помещения истцом не оформлялись, однако в настоящее время все необходимые согласования получены.

Кроме того, представлен технический паспорт жилого помещения с планами квартиры после перепланировки, подтверждающий факт проведения перепланировки (л.д. 37-41).

Квартира № в доме № по <адрес> с проведенной перепланировкой не противоречит нормам и правилам пожарной безопасности (л.д.33). Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по саратовской области в г. Саратове считает возможным согласовать эксплуатацию спорной квартиры после перепланировки.

Перепланировка квартиры согласована с Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов», о чем свидетельствует утвержденный план перепланировки (л.д. 25).

Кроме того, представлено техническое заключение ООО «Темпер», которым установлено, что техническое состояние основных строительных конструкций здания в местах перепланировок можно охарактеризовать как удовлетворительное. Данная перепланировка не уменьшила несущей способности строительных конструкций и жесткости здания в целом, так как затронутые конструкции не являются несущими. Все строительные материалы по перепланировке выполнены с хорошим качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Эксплуатация данной квартиры и здания в целом после произведенной перепланировки не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 26-32).

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений по существу заявленных требований ответчиками не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования о сохранении квартиры в перепланированной состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку технически произвести раздел спорной квартиры возможно, каких-либо возражений от ответчиков не последовало, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, произвести раздел квартиры № в доме № по ул. <адрес> выделив им в натуре жилое помещение состоящее из коридора площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., а всего общей площадью 27,9 кв.м. (л.д.37-42), расположенное в квартире № по <адрес>, признав за истцами право собственности на данное жилое помещение по 1/2 доле за каждой и прекратить право общей долевой собственности на квартиру № по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме № по ул. <адрес> в перепланированном состоянии со следующими показателями: коридор площадью 4,9 кв.м., кухня площадью 7,1 кв.м., жилая комната площадью 15,9 кв.м., а всего общей площадью 27,9 кв.м..

Произвести раздел квартиры № в доме № по ул. <адрес> и выделить в натуре Кочетовой Т.В., Масленниковой С.А. жилое помещение, состоящее из коридора площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., а всего общей площадью 27,9 кв.м., расположенное в квартире № в доме № по ул. <адрес>

Признать за Кочетовой Т.В., Масленниковой С.А. право собственности по 1/2 доли за каждой на жилое помещение, состоящее из коридора площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты площадью 15,9 кв.м., а всего общей площадью 27,9 кв.м., расположенное в квартире № в доме № по ул. <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности в квартире № в доме № по ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд города Саратова.

Судья