Дело №2-468/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Пименова И.И., при секретаре Хохловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплыгина В.М. к Потребительскому обществу «Дружба», Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовмонтажстрой» о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Чаплыгин В.М. обратился в суд с иском к Потребительскому обществу (далее ПО) «Дружба», Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Саратовмонтажстрой» о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов в размере 77249 рублей 52 коп., а также расходов по оплате госпошлины. При этом ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПО «Уралпродторг» был заключен договор займа №. В соответствии договором истец передал в собственность, а ПО «Уралпродторг» приняло денежные средства в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о переводе требования долга № по которому ПО «Уралпродторг» передал ПО «Дружба» долг по договору займа с процентами. ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбургский филиал ПО «Дружба» закрылся. От ПО «Дружба» истец получил уведомление, в котором ПО «Дружба» предлагает истцу исполнить свои обязательства по договору и произвести расчеты ценными бумагами на сумму основного долга и процентов по вкладу акциями ОАО «Дружба». От данного предложения истец отказался. В связи с тем, что ПО «Дружба» в добровольном порядке свои обязательства по выплате денежных средств по договорам цессии не выполняет, истец вынужден обратиться с иском в суд к ПО «Дружба» и его учредителю - ООО «Саратовмонтажстрой». Также истец понес расходы на оплату госпошлины, которые просит взыскать с ответчиков. В судебное заседание истец Чаплыгин В.М. и ООО «Саратовмонтажстрой» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Определением суда от 24.02.2011 г. производство по делу в отношении ПО «Дружба» прекращено в связи с ликвидацией организации в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В соответствии со ст.ст.167, 237 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск к ООО «Саратовмонтажстрой» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Саратовмонтажстрой» в суд не явился, возражений по иску не представил. Принимая решение, суд оценивает доказательства, представленные истцом, и находящиеся в материалах гражданского дела. В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Из ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Ст.809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПО «Уралпродторг» был заключен договор займа № на сумму 50000 рублей на 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под 33% годовых (л.д.5). Факт передачи истцом денег по договору займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и никем не оспаривается (л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ было заключен договор цессии № о переводе права требования долга денежных средств в размере 59945,21 рублей, по которому ПО «Уралпродторг» передал цессионарию - ПО «Дружба» долг по договору займа с процентами. Размер процентов годовых на ДД.ММ.ГГГГ составил 19890,31 рублей, НДФЛ 2586 рублей, согласно акту сверки (л.д.10). Указанные обязательства по договору займа ПО «Дружба» не исполнены, что никем не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ ПО «Дружба» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании, одним из учредителей ПО «Дружба» является ООО «Саратовмонтажстрой». В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из пункта 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (п.1 ст.116 ГК РФ). Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. (п.4 ст.116 ГК РФ) В соответствии с п.1 ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Учитывая то, что обязательства по договору займа ПО «Дружба» не исполнило, то суд считает возможным взыскать сумму долга с учредителя ООО «Саратовмонтажстрой», несущего субсидиарную ответственность по обязательствам ПО «Дружба» в силу закона. Таким образом, с ООО «Саратовмонтажстрой» в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 77249 рублей 52 коп. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2517 рублей 48 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовмонтажстрой» в пользу Чаплыгина В.М. задолженность по договору займа в размере 77249 рублей 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517 рублей 48 коп., а всего 79767 рублей 00 коп. (семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: