Дело № 2-254/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саратов 22 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Хохловой И.А.,

с участием представителя истца Игнатьева Э.А.,

представителя ответчиков Николаевой С.А.,

прокурора Бизяева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску Задумниной Г.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Фрелго», Индивидуальному предпринимателю Фремке Н.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала, третье лицо – Краснихин А.В., о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Задумина Г.Е обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Фрелго» (далее ООО «СП Фрелго») о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа у <адрес> на истицу Задумину Г.Е. допустил наезд водитель Краснихин А.В., управлявший автобусом, принадлежавшим на праве собственности ООО «СП Фрелго». В результате ДТП Задуминой Г.Е. были причинены повреждения, выразившиеся в обширной рвано-скальпированной ране правого бедра, голени и стопы. В связи с полученными телесными повреждениями она была госпитализирована в МУЗ «Городская клиническая больница №», где находилась стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После этого находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Поликлинике №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вина Краснихина А.В. установлена постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г.Саратова ст. лейтенантом милиции Шевченко В.В., но производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно заключению эксперта указанные повреждения возникли в результате переезда колесами движущегося транспортного средства через правую нижнюю конечность и причинили вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ООО «СП Фрелго», как владелец источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого Задуминой Г.Е. был причинен вред здоровью, по ее мнению, обязано возместить данный вред. Также в ходе лечения были приобретены лекарственные препараты, ортопедические принадлежности и оказаны иные лечебные процедуры на сумму 35420,61 рублей. Кроме того, в результате причиненного телесного повреждения Задуминой Г.Е. были понесены и нравственные страдания, выразившиеся в испытанных в момент ДТП и продолжавшихся в ходе лечения сильных болевых ощущениях, а также в страхе за свое здоровье и жизнь. Помимо прочего и до настоящего времени она лишена возможности жить прежней жизнью. Из-за постоянных болей в поврежденном органе она минимизировала прогулки на свежем воздухе, посещения родственников, культурно-развлекательных учреждений. Не спадающая опухоль до настоящего времени причиняет ей нравственные страдания. Полагает, что размер компенсации морального вреда, с учетом характера физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости должен быть определен в 100000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ООО «СП Фрелго» в ее пользу расходы на лечение в сумме 35420,61 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю Игнатьеву Э.А.

Представитель истицы Игнатьев Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, привлек в качестве соответчиков ИП Фремке Н.В. и Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Саратовского регионального филиала (далее ООО «СК «Согласие»). Кроме того, в части компенсации морального вреда заключил с ИП Фремке Н.В. мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда в отношении ответчиков, а также в части возмещения материального ущерба в отношении ИП Фремке Н.В. было прекращено. В части иска о возмещении материального ущерба исковые требования уточнил и просил взыскать в пользу истца с ответчиков ООО «СП Фрелго» и ООО «СК «Согласие» солидарно в счет возмещения материального ущерба 35420,61 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «СП Фрелго» в лице его представителя Николаевой С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу. Само транспортное средство находилось на момент ДТП по договору аренды у ИП Фремки Н.В. Кроме того, сама материальная ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое и является надлежащим ответчиком по делу в части взыскания материального ущерба.

В отношении ответчика ИП Фремки Н.В. производство по делу было прекращено, в связи с заключением мирового соглашения по данному спору.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» и третье лицо Краснихин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов у <адрес> на Задумину Г.Е. допустил наезд водитель Краснихин А.В., управлявший автобусом, принадлежавшим на праве собственности ООО СП «Фрелго», находящемся во временном владении на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Фремке Н.В.

Данное ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Краснихиным А.В. пункта 8.1 ПДД РФ (л.д.7-12).

В результате ДТП пешеходу Задуминой Г.Е. были причинены повреждения, выразившиеся в обширной рвано-скальпированной ране правого бедра, голени и стопы, указанное повреждение возникло в результате переезда колесами движущегося транспортного средства через правую нижнюю конечность и причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.13,14).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (в ред. от 30.12.2006 г., с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 27.02.2007 г.).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности владельца вышеуказанного транспортного средства под управлением Краснихина А.В. был застрахован по договору обязательного имущественного страхования гражданской ответственности в ООО «СК Согласие».

Как установлено в судебном заседании, в ходе перенесенного истицей лечения ею были приобретены лекарственные препараты, ортопедические принадлежности, а также оказаны иные лечебные процедуры на общую сумму 35420,61 рублей. Указанные расходы подтверждены соответствующими товарными и кассовыми чеками, накладными (л.д.15-29, 78-82).

Таким образом, с ответчика ООО «СК Согласие», взявшего на себя обязательства возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего от источника повышенной опасности - вышеуказанного транспортного средства, в пользу истицы полежат взысканию 35420,61 рублей.

В иске к ООО «СП Фрелго» надлежит отказать, поскольку данные юридическое лицо не являются надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст.88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика ООО «СК Согласие» в пользу истца подлежат взысканию 12000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя (л.д.75-77). При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя, а не сумму в 20000 рублей разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который составлял исковое заявление, давал консультации, участвовал в судебных заседаниях.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1262,62 рубля подлежит взысканию с ООО «СК Согласие».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Задумниной Г.Е. материальный ущерб в размере 35420 рублей 61 коп., расходы по оплате помощи представителя в размере 12000 рублей 00 коп., а всего 47420 рублей 61 коп. (сорок семь тысяч четыреста двадцать рублей 61 копейку).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1262 рубля 62 коп. (одна тысяча двести шестьдесят два рубля 62 копейки).

В остальной части исковых требований Задумниной Г.Е. отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: