Дело № 2-314/2011г.

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

с участием представителя истца Кина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарова Н.Н. к Сербову С.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Сербову С.Н., просил взыскать с ответчика денежные средства за неоплаченную арендную плату в размере 120 000 рублей, денежные средства за ущерб, причиненный автомобилю, в размере 12 980 рублей, денежные средства по техническому обслуживанию автомобиля в размере 940 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 201 рубль 81 копейка, а в последующем взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день реального исполнения решения суда, судебные расходы, связанные с рассмотрение данного дела, а именно, оплаченную государственную пошлину в размере 3 883 рублей, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплату по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 730 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 мая 2010 года между Макоровым Н.Н. и частным предпринимателем Сербовым С.Н. был заключен договор аренды транспортного средства в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату в размере 20 000 рублей в месяц транспортное средство автомобиль марки GeeLY МК регистрационный знак X 129 ЕУ 64 в целях коммерческой эксплуатации. Кроме того, ответчик в соответствии с п.2.8 договора аренды транспортного средства взял на себя обязательство нести материальную ответственность за нанесенный ущерб автомобилю по его вине. 20 мая 2010 года во исполнение условий договора аренды между истцом и ответчиком был составлен акт приема - передачи автомобиля, согласно которому ответчик принял, а истец передал автомобиль в технически исправном состоянии без повреждений. 20 июня 2010 года во исполнение условий договора ответчик произвел истцу оплату денежных средств за пользование автомобилем за период с 20 мая 2010 года по 20 июня 2010 года в размере 20 000 рублей. Указанная оплата арендной платы была единственной.

18 октября 2010 года Сербовым С.Н. было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого арендованному автомобилю были причинены множественные технические повреждения. Согласно постановлению 64 РА № 461569 по делу об административном правонарушении Сербов С.Н. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и привлечен к административному штрафу в размере 100 рублей. 02 декабря 2010 года между ответчиком и ИП Колобовым был заключен договор - заявка №6 на ремонт поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля. Однако, за выполненные работы по ремонту автомобиля ответчик с ИП Колобовым не рассчитался в связи с чем истец за счет собственных средств произвел расчет с ИП Колобовым за выполненные работы в размере 10 000 рублей о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 20 декабря 2010 года. Когда истец забирал автомобиль со станции технического обслуживания, им в присутствии свидетеля был составлен акт приема передачи автомобиля, у которого во время внешнего осмотра был выявлен дефект в виде отсутствующего левого зеркала заднего вида, а также домкрата, кроме того, автомобиль был принят при отсутствии свидетельства о регистрации автомобиля и талона о прохождении технического осмотра автомобиля. Данный акт был составлен без участия ответчика, так как он отказался прийти. Также 20 декабря 2010 года в связи с тем, что ответчик не производил текущий ремонт и обслуживание автомобиля истец обратился к ИП Кореневскому, где им было произведено техническое обслуживание автомобиля на сумму 1880 рублей. Кроме того, истцом на данной станции технического обслуживания было приобретено зеркало заднего вида стоимостью 2380 рублей, а также произведена установка зеркала, стоимость работ составила 600 рублей. Несмотря на то обстоятельство, что истец каждый день включая и день подачи настоящего искового заявления, звонил ответчику и просил его произвести расчет по договору аренды, а также произвести оплату за причиненный вред, однако, последний без объяснения причин отказывается такой расчет произвести.

Таким образом, расчет исковых требований складывается из нижеследующего:

1. Размер неоплаченной арендной платы составляет 120 000 рублей (20 000 рублей х 6 месяцев). Период пользования автомобилем, не оплачивая арендную плату с 20 июня 2010 года по 20 декабря 2010 года, составляет 6 месяцев. В соответствии с п. 1.3 договора аренды транспортного средства размер арендной платы за пользование автомобилем составляет 20 000 рублей.

2. Размер неоплаченного ущерба нанесенного автомобилю в соответствии с п. 2.8
договора аренды транспортного средства составляет 12 980 рублей (10 000 рублей
+ 2 380 + 600 рублей). Выполненные работы на станции технического обслуживания ИП Колобова и оплаченные истцом составляют 10 000рублей. Приобретение левого зеркала заднего вида составляет 2 380 рублей Установка левого зеркала заднего вида составляет 600 рублей.

3. Размер расходов по техническому обслуживанию автомобиля, которые были
оплачены истцом, но в соответствии с п.2.4 должен был нести пополам с
ответчиком, составляет 940 рублей (1880рублей /2).

4. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395
ГК РФ по ставке рефинансирования 7,75% годовых с 20 декабря 2010 года по 27
декабря 2010 года составляет 201, 81 рубль (133 920 рублей х 7, 75 % /360 дней х 7
дней). Количество дней с 20 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года составляет 7 дней. Размер задолженности по договору аренды составляет 133 920 рублей (120 000 рублей + 12 980 рублей + 940 рублей). Итого размер исковых требований составляет 134 121 рубль 81 копейка (120 000 рублей + 12 980 рублей + 940 рублей + 201, 81 рубль).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполняет, Макаров Н.Н. считает необходимым обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец Макаров Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием своего представителя.

Ответчик Сербов Н.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Макарова Н.Н. и ответчика Сербова С.Н. в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Кин В.С., действующий на основании доверенности, заявил уточнения исковых требований в сторону уменьшения в порядке ст.39 ГПК РФ. Поскольку в ходе рассмотрения указанного дела поступили сведения от ЗАО «Страховая Группа Спасские Ворота» о том, что Макарову Н.Н. было выплачено страховое возмещение по страховому случаю, который произошел 18 октября 2010 года, считал необходимым уменьшить размер исковых требований, путем отказа от требования о взыскании с Сербова С.Н. в пользу Макарова Н.Н. денежных средств за ущерб, причиненный автомобилю, в размере 12 980 рублей. С учетом отказа от данного требования, считает необходимым уменьшить также размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 201 рубля 81 копеек до 182 рублей 24 копеек (120 940 * 7,75% / 360 * 7). В остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом принесенного уточнения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Судом установлено, что 20 мая 2010 года между Макоровым Н.Н. и частным предпринимателем Сербовым С.Н. был заключен договор аренды транспортного средства в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату в размере 20 000 рублей в месяц транспортное средство автомобиль марки GeeLY МК регистрационный знак X 129 ЕУ 64 в целях коммерческой эксплуатации. Указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды транспортного средства (л.д.12), актом приема-передачи автомобиля от 20.05.2010 года (л.д.13).

В соответствии со ст.644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.646 Гражданского кодекса РФ, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Транспортное средство GeeLY МК регистрационный знак X 129 ЕУ 64 17.03.2010 года было застраховано на срок до 16.03.2011 года, что подтверждается страховым полисом ЗАО «Страховая Группа Спасские ворота» (л.д.17).

Кроме того, указанный выше автомобиль застрахован в ЗАО «Страховая Группа Спасские ворота» по КАСКО (полис АG 01030 № 1952345 от 25.03.2010 года) (л.д.40).

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого арендованному автомобилю были причинены множественные технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), схемой происшествия (л.д.15).

Согласно постановлению 64 РА № 461569 по делу об административном правонарушении Сербов С.Н. был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП и привлечен к административному штрафу в размере 100 рублей (л.д.16).

В соответствии со ст.648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

02 декабря 2010 года между ответчиком и ИП Колобовым был заключен договор - заявка №6 на ремонт поврежденных в результате ДТП деталей автомобиля (л.д.18). Расходы за выполненные работы по ремонту автомобиля понес истец, что подтверждается наряд - заказом (л.д.20), актом передачи автомобиля (л.д.19), товарным чеком от 20.12.2010 года (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство было застраховано в ЗАО «Страховая Группа Спасские ворота» по КАСКО, и 13 декабря 2010 года Макарову Н.Н. была перечислена страховая выплата в размере 31148 рублей 50 копеек в связи с наступлением страхового случая - ущерб в результате ДТП, произошедшего 18 октября 2010 года на <адрес> в <адрес> (л.д.37-46).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора аренды транспортного средства без экипажа установлен в судебном заседании, арендная плата по которому и расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, ответчиком не возмещены.

С учетом поступивших сведений из ЗАО «Страховая Группа Спасские ворота» о выплате истцу страхового возмещения в размере 31148 рублей 50 копеек, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению, а именно, денежные средства за неоплаченную арендную плату в размере 120 000 рублей, а также денежные средства по техническому обслуживанию автомобиля в размере 940 рублей.

Кроме того, ответчик своими действиями нарушает положения норм Гражданского кодекса РФ, а именно ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования по настоящий момент установлена в размере 7,75% годовых.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга по договору займа за период с 20 декабря 2009 года по 27 декабря 2010 года.

Поскольку истец установил период взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным взыскать по договору аренды транспортного средства без экипажа от 20 мая 2010 года с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 рубля 49 копеек, рассчитав сумму взыскания следующим образом: 120 000 х 7,75% : 360 дней х 7 дней.

На момент предъявления иска в суд - 28 декабря 2010 года, ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 7,75% годовых с 01 июня 2010 г. (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450 - У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

По договору аренды транспортного средства без экипажа от 20.05.2010 г. проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) суд считает возможным взыскать за период с 28.12.2010 г. (день обращения в суд) по 18.02.2011 г. (день вынесения решения) в размере 1379 рублей 88 копеек (120 940 х 7,75% : 360 дней х 53 дня).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений по предъявленным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленную истцом сумму 20000 рублей, суд признает несоразмерной характеру защищаемого права, поэтому суд нашел её завышенной, и, исходя из объема выполненной представителем работы, с учетом конкретных обстоятельств и результатов рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей 00 копеек. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 730 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3650 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сербова С.Н. в пользу Макарова Н.Н. 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, 940 (девятьсот сорок) рублей 00 копеек расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, 182 (сто восемьдесят два) рубля 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2010 года по 18 февраля 2011 года в размере 1379 (одну тысячу триста семьдесят девять) рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 3650 (три тысячи восемьсот двадцать два) рублей 05 копеек, а всего взыскать 136152 (сто тридцать шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 42 копейки.

Взыскать с Сербова С.Н. в пользу Макарова Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: