Дело № 2-718/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2011года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А. с участием представителя заявителя Васильевой А.Н., представителя Администрации МО «Город Саратов» Чеконова Е.Ф., при секретаре Жигине М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степановой Людмилы Александровны о признании незаконными пунктов 3 и 4 распоряжения Комитета по управлению имуществом по Саратовской области от 15 августа 2008г. №№ УСТАНОВИЛ: Степанова Л.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными пунктов 3 и 4 распоряжения Комитета по управлению имуществом по Саратовской области от 15 августа 2008г. №№. В обоснование заявленных требований Степанова Л.А. указала, что15.08.2008 года Комитетом по управлению имуществом Саратовской области было издано распоряжение № №, согласно которого ей предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 7 кв.м. для целей не связанных со строительством - для размещения торгового павильона, в границах, указанных в прилагаемом к распоряжению проекте границ земельного участка. Пунктом 2 данного распоряжения на Степанову Л.А. возложена обязанность установить границы участка, обеспечить его постановку на государственный кадастровый учет и направить кадастровый паспорт земельного участка в Комитет по управлению имуществом области. Пунктом 3 указанного Распоряжения установлен срок заключения договора аренды участка, составивший восемь месяцев. Пунктом 4 распоряжения установлены последствия невыполнения условий, установленных пунктом 3 в виде утраты силы самого распоряжения. Считаю, что указанные пункты распоряжения являются незаконными, так как они противоречат действующему законодательству. Пунктом 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Указанный земельный участок согласно вышеназванного распоряжения был предоставлен в аренду сроком на 15 лет. Каким - либо законом не установлены пресекательные сроки по действию распоряжений органов власти, органов местного самоуправления. Предоставленные права могут быть ограничены только законом. Комитет по управлению имуществом Саратовской области, ограничил срок действия распоряжения, следовательно нарушил права и законные интересы заявителя. Ст. 256 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. П. 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что, пропуск трехмесячного срока не является препятствием для обращения в суд с заявлением и не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. В связи с тем, что о своем нарушенном праве заявитель узнала только 07.10.2010 года, прошу восстановить пропущенный срок. Принятые Комитетом по управлению имуществом Саратовской области пункты 3 и 4 Распоряжения содержащие пресекательные сроки, нарушает право заявителя на оформление и регистрацию права аренды на земельный участок. Выполнить действия по постановке земельного участка на кадастровый учет в установленный срок не представилось возможным в связи с изменением соответствующий требований. Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления; признать незаконными пункты 3 и 4 Распоряжения Комитета по Управлению имуществом Саратовской области от 15.08.2008 года № №; возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. В судебное заседание Степанова Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Представитель Комитета по управлению имуществом по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока для обращения. В судебном заседании представитель Степановой Л.А. по доверенности Васильева А.Н. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Представитель Администрации МО «Город Саратов» по доверенности в деле Чеконов Е.Ф. в судебном заседании пояснил, что заявителем пропущен срок, предусмотренный ст. 256 Гражданского кодекса РФ, в течение которого она могла обжаловать указанное Распоряжение. Помимо этого Степанова Л.А. является индивидуальным предпринимателем, дело данному суду неподведомственно. В связи с этим просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, производство по делу прекратить. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания судом было установлено, что Степанова Людмила Александровна является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26-29). В соответствии с п. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. На основании ст. 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом. Спорный земельный участок необходим заявителю для ведения предпринимательской деятельности, на нем она намерена установить торговый павильон. Таким образом, требования Степановой Л.А. о признании незаконными пунктов 3 и 4 распоряжения Комитета по управлению имуществом по Саратовской области от 15 августа 2008г. №№, связаны с деятельность индивидуального предпринимателя и не подведомственны суду общей юрисдикции. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. На основании выше изложенного суд считает необходимым прекратить производство по делу. Руководствуясь ст. ст. 220,224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ Производство по гражданскому делу по заявлению Степановой Людмилы Александровны о признании незаконными пунктов 3 и 4 распоряжения Комитета по управлению имуществом по Саратовской области от 15 августа 2008г. №№ - прекратить. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова Судья