Дело № 2-681/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ. 21 февраля 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Макаровой Н.В., с участием представителя истца Самылкина В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Стихаревой Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратился в суд с иском к ООО «Волгаторг», в котором просит признать действия ответчика незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация продукции с истекшим сроком годности, отсутствие информации об ООО «Волгаторг» в торговом павильоне, отсутствие уголка потребителя, а также обязать ООО «Волгаторг» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товара - освежающие драже «<данные изъяты>» без сахара, стоимостью 17 руб. за 90 коп. заштуку, изготовитель: <данные изъяты> Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности истекает ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 штука. Партию просроченного товара. Кроме того истец просит обязать ООО «Волгаторг» оформить уголок потребителя (информация об ИНН, ОГРН, книга отзывов и предложений, контрольный журнал, ФЗ «О защите прав потребителей», правила торговли, адреса и контактные телефоны организаций по защите прав потребителей), взыскать с ООО «Волгаторг» в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 3 000 руб., оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., а также обязать ответчика довести в установленный законом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ силами СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговом павильоне ООО «Волгаторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения ответчиком правил торговли: 1. По розничному договору купли-продажи был приобретен товар с истекшим сроком годности: освежающие драже «<данные изъяты>» без сахара, стоимостью 17 руб. за 90 коп. заштуку, изготовитель: <данные изъяты> Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности истекает ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 штука. 2. На момент проведения проверки уголок потребителя отсутствовал: ИНН, ОГРН, книга отзывов и предложений, контрольный журнал, ФЗ «О защите прав потребителей», правила торговли, адреса и контактные телефоны организаций по защите прав потребителей. По результатам проверки в торговом павильоне ООО «Волгаторг» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Однако ответчик не учел рекомендации истца по итогам проверки и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения правил торговли. Не являясь коммерческой организацией, СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» для проведения проверок предприятий потребительского рынка вынуждено привлекать специалистов, заключая с ними договоры-поручения и неся определенные расходы. Так для проведения проверки торгового павильона ООО «Волгаторг» был привлечен в качестве представителя учреждения К.В.В., вознаграждение которого составило 3 000 руб. Кроме того, интересы СРОУ в суде на основании договора соглашения и доверенности представляет Самылкин В.В., услуги которого были оплачены в размере 3 000 руб. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, текст которого приложен к протоколу судебного заседания и подписан сторонами, по которому: 1. Истец отказывается от исковых требований п.п. 1,4,6. 2. Ответчик обязуется исполнить исковые требования п.п. 2,3,5 в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены. Последствия утверждения мирового соглашения по ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между Саратовским региональным общественным учреждением «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» и обществом с ограниченной ответственностью «Волгаторг» по которому: 1. Истец отказывается от исковых требований, указанных в пунктах 1,4,6. 2. Ответчик обязуется исполнить исковые требования, указанные в пунктах 2,3,5 в полном объеме, в том числе выплатить Саратовскому региональному общественному учреждению «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Производство по делу по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья