Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <данные изъяты> 21 февраля 2011 год г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Макаровой Н.В., с участием представителей истца Пашацкой Л.В., Каськова А.Б., представивших доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителей администрации муниципального образования «Город Саратов» Бычковой В.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» Цопина А.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко О.И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя и понуждении к заключению договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Романенко О.И. обратилась в суд с иском к <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комната площадью 12,3 кв.м.. Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ её отцу Ч.И.А. на основании ордера была предоставлена квартира № в доме № по улице <адрес>. Вместе с отцом в указанной квартире проживали истица и её мать Чимарова С.П., которая состояла с отцом в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между отцом истицы и её матерью был расторгнут. Решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был изменен и суд обязал заключить с Ч.И.А. и Чимаровой С.П. отдельные договора социального найма: с Ч.И.А. заключить договор социального найма на комнату площадью 11 кв.м., а с Чимаровой С.П. на комнаты 18 кв.м. и 9,98 кв.м.. После разделения квартиры истица продолжала оставаться членом семьи своего отца и проживала с ним совместно. ДД.ММ.ГГГГ отец истицы умер. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию Ленинского района г. Саратова с требованием заключить с ней договор социального найма на спорную комнату на том основании, что дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального умершего нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ администрация Ленинского района г. Саратова отказала истице в заключении договора социального найма, мотивируя тем, что договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Истица считает данный отказ незаконным, поскольку она проживала в комнате своего отца, вела с ним совместное хозяйство, оплачивала коммунальные услуги за комнату, в связи с этим отец не был одиноко проживающим. Согласно плану БТИ составленного по результатам фактического замера комнат, спорная комната имеет площадь 12,3 кв.м. На основании этого истица просит признать её членом семьи нанимателя спорной комнаты и обязать администрацию заключит с ней договор социального найма. Представители истицы Пашацкая Л.В., Каськов А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, поддержали доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснили, что после разделения квартиры Ч.И.А. стал проживать совместно с дочерью. Спальные места Ч.И.А. и Романенко О.И. находились в одной комнате, часть личных вещей Ч.И.А. и повседневные вещи Романенко О.И. находились в маленькой комнате. В средней комнате площадью 12,3 кв.м., которая является спорной, находились крупногабаритные вещи обоих, в том числе письменный стол за которым истица делала уроки. Истица совместно с отцом постоянно пользовалась средней комнатой, принимала в ней своих гостей, иногда ночевала в ней. Данный порядок продолжался до достижения истицей четырнадцатилетнего возраста, после чего Ч.И.А. стал спать в маленькой комнате, а истица стала постоянно проживать в средней комнате. Таким образом Ч.И.А. вселил свою несовершеннолетнюю дочь в свою комнату. ДД.ММ.ГГГГ Романенко О.И. заключила брак с Р.Д.А. и с согласия отца стала проживать с супругом в средней комнате, а отец в маленькой комнате. Ч.И.А. совместно с дочерью и её супругом вели общее хозяйство, вместе покупали продукты, истица для всех готовила еду, при планировании бюджета учитывались доходы всех троих. На общие средства истицы, её мужа и отца в средней комнате делали ремонт. Истица с момента трудоустройства оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорную комнату. Романенко О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» Цопин А.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать и пояснил, что в спорной комнате площадью 12,3 кв.м. проживал Ч.И.А. с которым на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> заключен договор социального найма на данную комнату. Ч.И.А. проживал один и самостоятельно нес бремя расходов по содержанию спорной комнаты. Истицей не представлено доказательств вселения её в спорную комнату, проживание в ней и ведение с Ч.И.А. общего хозяйства. Истица на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, оснований для предоставления ей освободившейся комнаты в коммунальной квартире не имеется, членом семьи нанимателя истица не признавалась, в связи с этим оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется. Кроме того заключение договора социального найма на спорную комнату приведет к необоснованному праву истицы на пользование жилыми помещениями по двум договорам социального найма, поскольку истица имеет право пользования как член семьи нанимателя по договору социального найма комнатами площадью 17,2 кв.м. и 10,3 кв.м.. Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» Бычкова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать и поддержала доводы представителя администрации Ленинского района Цопина А.А.. Комитет по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание своего представителя не представил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо Чимарова С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица АТСЖ Ленинского района г. Саратова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Романенко О.И. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и Законом. Данные положения закреплены в Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено в ст.10 ЖК РСФСР: никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетруспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.(п.1) Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.(п.2) Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.(п.1) Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.(п.2) В судебном заседании установлено, что в 1990 году Ч.И.А. на основании ордера была представлена трехкомнатная квартира № дома № по ул. <адрес> жилой площадью 38,98 кв.м. для проживания его семьи: жены Чимаровой С.П. и его дочери Романенко (Чимаровой) О.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между Ч.И.А. и Чимаровой С.П. был расторгнут. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма указанной квартиры был изменен. Судом было постановлено заключить с Ч.И.А. договор социального найма на среднюю комнату площадью 11 кв.м., а с Чимаровой С.П. на комнаты площадью 18 кв.м. и 9,98 кв.м.. На основании этого лицевые счета были разделены и Ч.И.А. оплачивал за комнату 11 кв.м., а Чимарова С.П. за комнаты площадью 18 кв.м. и 9,98 кв.м.. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), выпиской из решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), свидетельством о рождении истицы (л.д.9) и сторонами не оспаривалось. Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, площадь комнат в квартире № на момент составления справки составляет: жилая комната 12,3 кв.м., жилая комната 10,3 кв.м. и жилая комната 17,2 кв.м., итого общая площадь 39,8 кв.м. (л.д.17-20). Как установлено в судебном заседании жилая комната 12,3 кв.м. соответствует жилой комнате 11 кв.м., указанной в решении Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Ч.О.И. заключила брак с Р.Д.А. и изменила фамилию на Романенко (л.д.10). В судебном заседании также установлено, что после изменения договора социального найма Романенко О.И. проживала в маленькой комнате площадью 10,3 кв.м. вместе с отцом Однако она также пользовалась комнатой отца, делала в ней уроки, смотрела телевизор, иногда ночевала, принимала своих гостей. После достижения четырнадцатилетнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ), Романенко О.И. с согласия отца стала постоянно проживать в комнате отца площадью 12,3 кв.м., а отец продолжал проживать в комнате площадью 10,3 кв.м.. При достижении совершеннолетия Романенко О.И. продолжала проживать в комнате отца как член его семьи, она вела с ним общее хозяйство, они приобретали продукты, необходимые бытовые вещи на общие денежные средства, вместе питались. После вступления в брак Романенко О.И. вместе с мужем стали проживать в комнате отца. Романенко О.И. также оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорную комнату. Указанные обстоятельства подтверждаются, объяснениями представителей истца, пояснениями Чимаровой С.П., данными в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Ч.И.А., Б.Н.В., А.Е.А. и К.Л.И., счетами по оплате жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-43), где в графе подпись плательщика стоит подпись Романенко О.И.. Ответчиками не представлено доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства и доказательства. ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14) В судебном заседании установлено, что истец в спорной комнате проживает с момента вселения (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Романенко О.И. была вселена в спорную комнату имея несовершеннолетний возраст на законных основаниях с согласия своего отца в качестве члена его семьи, являясь ему дочерью. По достижении совершеннолетия Романенко О.И. продолжала проживать в спорной комнате и проживает в ней по настоящее время. Таким образом, истец являлась членом семьи нанимателя Ч.И.А., приобрела право пользования спорной комнатой и в соответствии со ст.63 ЖК РФ с ней должен быть заключен договор социального найма. В связи с этим исковые требования Романенко О.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать Романенко О.И. членом семьи нанимателя Ч.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Обязать администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Романенко О.И. договор социального найма комнаты площадью 12,3 кв.м. в квартире № дома № по <адрес>. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья