Дело №2-747/2011г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Акимове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровой Н.И. к Стрекалову А.В. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Хабарова Н.И., наниматель жилого помещения по адресу: <адрес>, обратилась в суд с иском к Стрекалову А.В., просит признать отсутствие права пользования ответчика жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указано, что Хабарова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Трехкомнатная квартира общей площадью 62.28 кв.м., жилой площадью 59,1 кв.м, была предоставлена Хабарову А.К. в 1977 году на основании ордера на семью из 4-х человек: жену - Хабарову Н.И.; дочь - Хабарову Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сына -Хабарова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 1978 году Хабарова Е.А. вышла замуж и переехала к мужу по адресу: <адрес>, снявшись с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Ответственным квартиросъемщиком все это время был Хабаров А.К.. С ним был заключен договор социального найма жилого помещения № от 27 ноября 1997 года. К моменту заключения договора социального найма в квартире были зарегистрированы и проживали: Хабарова Н.И., Хабаров А.К., Хабаров О.А., внучка истца - Хабарова К.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. После смерти Хабарова А.К. в 2004 году, договор социального найма 22.12.2004 года был заключен с Хабаровой Н.И.. Еще при жизни Хабарова А.К. в 1998 году, их дочь, Хабарова Е.А., с целью решения своих проблем, уговорила дать согласие на регистрацию по адресу спорного жилого помещения своего сына, внука истца: Стрекалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Стрекалов А.В. был зарегистрирован 10.04.1998 года. Ответчик с момента регистрации никогда в квартире не проживал и не пытался вселиться. Вещей ответчика в квартире нет. Членом семьи нанимателя ответчик не являлся, общего хозяйства не вел. Данный факт подтверждается справкой из отдела милиции. Он может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Истец считает, что формальная регистрация Стрекалова А.С. нарушает её права как нанимателя жилого помещения, что, например, обуславливается оплатой коммунальных услуг на 4-х человек. В расходах по оплате за содержание квартиры ответчик не участвует. В судебном заседании истец полностью поддержала изложенные в иске доводы, просит удовлетворить заявленные исковые требования, так как считает, что Стрекалов А.В. не приобрел права пользования спорным жилым помещением. Сергеев А.Е., представляющий интересы истца по доверенности, так же считает, что ответчик не приобрел права пользования спорным жилым помещением, поскольку не являлся членом семьи ни прежнего нанимателя жилого помещения, ни настоящего; в квартиру не вселялся, не проживал. Отсутствуют предусмотренные ЖК РФ основания для признания за ответчиком права пользования жилым помещением: вселение ответчика в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи и ведение с ним общего хозяйства, то есть, наличие у нанимателя и Стрекалова А.В. совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.. Сергеев А.Е. просит удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, чем нарушаются жилищные права истца, а так же наносится материальный ущерб, поскольку истец оплачивает коммунальные услуги за не проживающего в жилом помещении ответчика. Хабаров О.А., третье лицо по делу, поддержал доводы искового заявления, пояснения истца и Сергеева А.Е., просит удовлетворить исковые требования. Ответчик Стрекалов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представил. Истец, представитель истца просят рассмотреть дело в заочном производстве, поскольку считают, что ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела по существу. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в заочном производстве. Хабарова К.О., Отдел УФМС по Ленинскому району г.Саратова, третьи лица по делу, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие Хабаровой К.О. и представителя Отдела УФМС по Ленинскому району г.Саратова. Выслушав истца, представителя истца, третье лицо по делу, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами. На основании ордера № от 24.02.1977 года, выданному Хабарову А.К. Исполкомом Ленинского районного Совета трудящихся, Хабарову А.К. для вселения и проживания на семью из 4-х человек: жену- Хабарову Н.И., дочь-Хабарову Е.А., сына –Хабарова О.А. и мать- Слугину П.Ф., была предоставлена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. 27.11.1997 года с Хабаровым А.К. УМ ЖКХ Ленинского района г.Саратова был заключен договор о предоставлении коммунальных услуг (л.д.9-11). 02.06.1995 года умерла Слугина П.Ф. (свидетельство о смерти №, л.д.30). 11.10.2004 года умер Хабаров А.К. (свидетельство о смерти №, л.д.30). С 22.12.2004 года Хабарова Н.И. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> (договор социального найма жилого помещения от 22.18.2004 года, л.д.12-15). В спорном жилом помещении, согласно справки ЖО №3 АТСЖ Ленинского района от 14.12.2010 г.(л.д.16), зарегистрированы квартиросъемщик Хабарова Н.И. - с 16.08.1977 года; сын квартиросъемщика Хабаров О.А. - с 13.09.1985 года; внучка квартиросъемщика Хабарова К.О. - с 04.05.1992 года; внук квартиросъемщика Стрекалов А.В. - с 10.04.1998 года. Из представленных суду счетов (л.д.32-45), истец оплачивает все коммунальные услуги за 4-х человек, в том числе и за не проживающего Стрекалова А.В.. Согласно справки старшего УУМ ОМ-4 УВД по г.Саратову от 21.01.2011 года (исх. №), Стрекалов А.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрирован с 10.04.1998 года, фактически не проживает с момента регистрации (л.д.17). Тот факт, что Стрекалов А.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, либо в каком – либо ином качестве, не вселялся и не проживал ни при прежнем квартиросъемщике Хабарове А.К., ни при нынешнем – Хабаровой Н.И., подтверждают свидетели Глухова Н.Ф. и Зайцев Н.И., проживающие по соседству с семьей Хабаровых с 1977 года. Из пояснений указанных свидетелей так же следует, что совместного бюджета Стрекалов А.В. ни с Хабаровым А.К., ни с Хабаровой Н.И. не имел, не нес общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, на оплату коммунальных услуг, на содержание и ремонт квартиры и т.п.. На момент регистрации ответчика по вышеуказанному адресу действовал ЖК РСФСР. Согласно статье 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков Стрекалова А.В. в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Согласно ныне действующей ч. 1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Таким образом, по правилам ранее действовавшего ЖК РСФСР, а так же ч.1 ст.69 ЖК РФ, ответчик мог стать членом семьи Хабаровой Н.И., при условии вселения ответчика нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживания в спорном жилом помещении с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства. В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с ч.З ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Судом установлено, что перечисленных обязанностей, как член семьи нанимателя, Стрекалов А.В. так же не исполнял. Указанное подтверждаются показаниями свидетелей Зайцева Н.И. и Глуховой Л.Н., проживающих более 30 лет в одном доме, по соседству с Хабаровыми. На основании изложенного суд пришел к выводу, что Стрекалов А.В. не является членами семьи нанимателя, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не приобрел. В соответствии со ст. 12 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон. Каждая сторона должна представить суду доказательства по обстоятельствам, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих изложенные выше выводы, ответчик суду не представил. В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.93 N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении сама по себе не является основанием для установления права на пользование жилым помещением. Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в силу ст. 305 ГК РФ права требовать устранения указанных выше нарушений принадлежат также и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. На основании изложенного, суд считает необходимым признать отсутствие у Cтрекалова А.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Поскольку настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, требование об обязании Отдел УФМС по Ленинскому району г.Саратова снять ответчика с регистрационного учета, считает суд не совсем корректным, ограничивается указанием признания отсутствия права пользования с последующим снятием ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. Руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать у Стрекалова А.В. отсутствие права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,с последующим снятием с регистрационного учета Стрекалова А.В. по адресу: <адрес>. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. Cтрекалова А.В. вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии обжалуемого решения. Судья:
установлены настоящим Кодексом;