Дело № 2-868/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ворониной Е. М., при секретаре Давыдовой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.В. к Пермскому филиалу Потребительского общества «Дружба» и Потребительскому обществу «Уралпродторг» <адрес> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Ч.А.В. обратился в суд с иском к Пермскому филиалу Потребительского общества «Дружба» (далее Пермский филиал ПО «Дружба») и Потребительскому обществу «Уралпродторг» <адрес> (далее ПО «Уралпродторг» <адрес>), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 572723 руб., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Пермским филиалом ПО «Уралпродторг» договор займа № на 12 месяцев, согласно которого передал денежные средства в размере 400.000 руб., далее ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Пермским филиалом ПО «Дружба» договор займа № на 12 месяцев, согласно которого передал денежные средства в размере 40.000 руб.. В последствии истец заключил договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого истец передает свои права требования на взыскание с должника ПО «Уралпродторг» денежных средств в размере 532.723 руб. 00 коп., в том числе 400.000 руб. 00 коп. – основного долга и 132.723 руб. 00 коп. – проценты за пользование указанными денежными средствами. Кроме этого, к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о передаче прав. Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ПО «Уралпродторг» <адрес> пришли к соглашению, согласно которого п.7.1 «Заёмщик» несёт ответственность перед «Займодавцем» по надлежащему исполнению условий настоящего договора всеми своими средствами, активами, а так же имуществом, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с действующим законодательством РФ. При этом был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПО «Уралпродторг» <адрес> по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность ПО «Уралпродторг» <адрес> в пользу истца составляет 532.723 руб. 00 коп.. Истец просит взыскать с Пермского филиала ПО «Дружба» и ПО «Уралпродторг» <адрес> долга по договору займа в размере 573.723 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164.044 руб. 59 коп., всего 736.767 руб. 59 коп.. Истец Ч.А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчики Пермский филиал ПО «Дружба», ПО «Уралпродторг» <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) Ч.А.В. заключил договор займа с Пермским филиалом ПО «Уралпродторг» сроком на 12 месяцев и согласно которого, по квитанции (л.д.8) передал денежные средства в размере 400.000 руб. 00 коп.. Согласно Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Ч.А.В. заключил договор займа с Пермским филиалом ПО «Дружба» сроком на 12 месяцев и согласно которого, по квитанции (л.д.11) передал денежные средства в размере 40.000 руб. 00 коп.. Согласно Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) Ч.А.В. заключил договор цессии с Пермским филиалом ПО «Дружба», согласно которого Ч.А.В. передал свои права требования на взыскание с должника ПО «Уралпродторг» денежных средств в размере 532.723 руб. 00 коп., в том числе 400.000 руб. 00 коп. – основного долга и 132.723 руб. 00 коп. – проценты за пользование указанными денежными средствами. Кроме этого в договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о передаче прав (л.д.16). Согласно Дополнительного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) Ч.А.В. и ПО «Уралпродторг» <адрес> пришли к соглашению, согласно которого п. 5.1 Возврат заёмных средств и процентов по договору осуществляется лично Займодавцу или его доверенному лицу, путём перечисления соответствующих денежных сумм на лицевой счёт, указанный Займодавцем в договоре или выдается наличными деньгами через кассу, в случае отсутствия лицевого счёта, либо ценными бумагами. Согласно п. 7.1 данного Соглашения Заёмщик несёт ответственность перед Займодавцем по надлежащему исполнению условий настоящего договора всеми своими средствами, активами, а так же имуществом, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между Ч.А.В. и ПО «Уралпродторг» <адрес> по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) задолженность ПО «Уралпродторг» в пользу Ч.А.В. составляет 532.723 руб. 00 коп.. Согласно протокола общего собрания ПО «Уралпродторг» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учредители приняли решение ликвидировать Пермский филиал ПО «Уралпродторг» (л.д.21). Согласно уведомления ИФНС России по <адрес> ПО «Уралпродторг», на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения, снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Согласно протокола собрания Совета ПО «Дружба» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ учредители приняли решение ликвидировать Пермский филиал ПО «Дружба» (л.д.26). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Дружба» <адрес>, было приказано ликвидировать Пермский филиал ПО «Дружба» (л.д.24). Согласно уведомления ИФНС России по <адрес> ПО «Дружба», на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленного подразделения, снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Потребительское общество «Дружба» <адрес> ликвидировано, деятельность данного юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-53). В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Потребительское общество «Уралпродторг» <адрес> находится в стадии ликвидации (л.д.54-59). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-3219/09-226 Потребительское общество «Уралпродторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 88-92). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП «МСОПАУ». В соответствии со ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Статьей 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ст. 5 Закона о банкротстве). Ст. 134 указанного Закона определена очередность удовлетворения требований кредиторов: - в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; - во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; - в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа. Обязательства ответчика по указанным выше договорам займа наступили по договору № - ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - ДД.ММ.ГГГГ т.е. до введения конкурсного производства, следовательно, нарушенное право истца подлежит защите только в порядке арбитражного судопроизводства и не может быть рассмотрено в рамках искового производства судом общей юрисдикции. В соответствии с п.1 ч 1. ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Ч.А.В. к Пермскому филиалу Потребительского общества «Дружба» и Потребительскому обществу «Уралпродторг» <адрес> о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья