Дело № 2-57/2011

Именем Российской Федерации

09 марта 2011г

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

с участием адвокатов Коновалова В.В., Ульянова Г.А.

при секретаре Суминой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Романовой Г.В. к Громовой Л.А. о взыскании суммы основного долга

встречному иску Громовой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Романовой Г.В. о признании договора не заключенным, приведении сторон в первоначальное положение

УСТАНОВИЛ:

ИП Романова Г.В. обратилась в суд с иском к Громовой Л.А. о взыскании суммы основного долга обосновывая тем, что 17 июня 2009г. заключила с ответчиком договор об оказании услуг (договор бытового подряда) и обязалась для Громовой Л.А. разработать эскиз, приобрести карнизы, пошить шторы для гостиной, библиотеки, ванной комнаты, кухни, холла и спальни, доставить их и повесить по адресу <адрес>, а Громова в свою очередь принять и оплатить выполненную работу. Общая сумма договора составляет 264 736 рублей. Заключению договора предшествовали встречи и переговоры:

- в середине марте 2009г. произвели замеры в доме ответчика, выбрали необходимую ткань

- в мае 2009г. были выбраны по каталогам окончательно ткани, сделаны необходимые расчеты

- в июне 2009г. утвердили эскизы штор, ткань и карнизы.

17.06.2009г. Громова Л.А. внесла авансовый платеж в сумме 100000рублей, подписала эскизы на гостевую комнату и ванную с остальными ознакомилась. Письменный договор заключен не был.

25 июня 2009г. в доме ответчика установлены приобретенные карнизы в ванной комнате и гостевой, 22.07.2009г.- на лестничном пролете,04.08.2009г.- в спальной, холле и на кухне.

04 июля 2009г. изготовлены шторы в гостиную комнату, 16 июля в библиотеку,22.07.2009г. на лестничный пролет.

16 июля 2009г. Громовой Л.А. дополнительно внесено 62000рублей, а 30.07.2009г.-500рублей.

10.08.2009г. изготовлены и вывешены шторы на лестницу, 11.08.2009г.- на кухню.

Всего ответчиком внесено 162500рублей, недоплата составила 102236 рублей, которую она отказывается вносить, что противоречит требованиям ст.ст.309,310,15, 702,703,709,711,730, 735 ГК РФ.

Просит признать договор подряда от 17 июня 2009г. заключенным и взыскать с Громовой Л.А. долг по основной сумме за выполненную работу по договору бытового подряда в размере 102236руб., возврат госпошлины 2833 руб., расходы за экспертизу 28336рублей.

В свою очередь Громова Л.А. заявила встречный иск к ИП Романовой Г.В. о признании договора не заключенным, приведении сторон в первоначальное положение по тем основаниям, что обязательства между ней и Романовой Г.В. могли возникнуть лишь в случае заключения договора, в котором оговариваются все существенные условия, в том числе и цена заказа. Считает, что в нарушение ст.ст.10, 33,36,37 Закона « О защите прав потребителей», ст.420,424,432 ГК РФ Романова выполнила заказ исходя из собственных представлений о цене и оформлении изделий при получении аванса в 100000рублей. После получения изготовления части изделий произвела с истцом окончательный расчет на сумму еще в 62500рублей. Как следует из представленных документов не согласовывала с истцом дизайны и расчеты по пяти из семи изготовленных изделий (штор). Требования Романовой о доплате в 102 236 руб. не основаны на законе, так как договор не подписывался и общая цена заказа в 264000рублей не оговаривалась. Каких либо доказательств о том, что изготовленные шторы составляют цену в 264000рублей не имеется, никогда согласия за такую цену пошить шторы не давала, так как имеет представление о действительной стоимости такой работы. Просит признать договор от 17.06.2009г. незаключенным, обязать Романову Г.В. возвратить полученные 162500рублей и принять возврат изделий ею изготовленных.

Романова Г.В. и Громова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коновалов В.В. иск поддержал, со встречным не согласен, считает, что поскольку ответчик приняла изделия, изготовленные Романовой Г.В. и которые на протяжении полутора лет находятся в ее доме, использует их по назначению, претензий по качеству не предъявляла, следовательно она согласилась их изготовить на условиях предложенных истцом, в доказательство чего произвела частичный платеж на сумму 162500рублей. Не отрицает, что Романовой Г.В. денежные средства взыскиваются не только за работу (изготовление изделий), но в эту сумму входит доставка на дом, покупка ткани, карнизов, установка карнизов, изготовление эскизов, дизайн, вывешивание. Не оспаривает, что Романовой Г.В. произведена наценка на ткани, карнизы порядка 40% от их закупочной цены, что является допустимым в предпринимательской деятельности и в истребуемую сумму помимо внесенной, входит не только работа по пошиву штор за чем обращалась Громова Л.А., а еще и предпринимательские наценки. Считает, что поскольку шторы изготавливались по индивидуальным эскизам, используются, имеют износ то возвратить их Романовой не возможно с возмещением Громовой уплаченных денежных средств.

Аналогичные показания давала ранее в судебном заседании и истец Романова Г.В.

Представитель ответчика по доверенности Ульянов Г.А. встречный иск поддержал, в первоначальном просит отказать, пояснив, что никакого письменного договора между сторонами в котором бы оговаривались все существенные условия сделки, в том числе и цена заказа не заключалось. Громова не отрицает заключение договора в устном виде на сумму 162500рублей, из которой в качестве аванса было оплачено 100000рублей, а затем произведена доплата как окончательный расчет в сумме 62500рублей. При этом, были согласованы только два эскиза штор, а на остальные эскизы согласование должно было производится по мере изготовления изделий, однако Романова фактически по своему усмотрению оформила заказы. Не отрицает, что шторы были приняты, вывешены в доме и которыми пользуются более полутора лет. Претензий по качеству изделий не предъявляли. Договора на сумму 264000рублей не заключалось и Громова Л.А. не стала бы делать заказа на такую сумму, если ее озвучили изначально. Считает, что договор на изготовление штор состоялся на сумму 162500руб. и данная работа принята, а следовательно никакой доплаты производиться не должно. Тем более, невозможно определить, за что истец просит ей доплатить. Фактически Романова Г.В. желает получить дополнительную наценку более 40% за ткань и карнизы, несмотря на приобретение их по другой цене, которая не была оговорена между сторонами при устном соглашении. Поскольку Громовой шторы за 264000 руб. не заказывались и не нужны то просит признать договор не заключенным, взыскать с Романовой в пользу Громовой денежную сумму 162500рублей и вернуть шторы Романовой Г.В.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд считает, что в иске Романовой Г.В. следует отказать, а встречный иск удовлетворить частично.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, на признании равенства участников регулируемых им отношений …Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Судебное решение, договоры и иные сделки является одним из оснований возникновения гражданских прав.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст.703ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

2. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

3. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

4. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов ( ст.709 ГК РФ).

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором ( ст.731 ГК РФ).

В соответствии со статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей") предусмотрено, что Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе и цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг)

В силу ст. 33 Закона РФ "О защите прав потребителей":

1. На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

2. Исполнитель не вправе требовать увеличения твердой сметы, а потребитель - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ (оказанию услуг) или необходимых для этого расходов.

Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса (ст. 37, Закона РФ "О защите прав потребителей")

В судебном заседании установлено, что Громова Л.А. имея намерение на изготовление (пошив) штор для бытовых нужд для гостиной, библиотеки, ванной комнаты, кухни, холла и спальни, разработать эскиз, доставить их и повесить в принадлежащем ей частном доме по адресу <адрес> обратилась к индивидуальному предпринимателю Романовой Г.В.за оказанием данного вида услуги.

В качестве доказательства заключенного договора истцом представлены составленные ей выписки из прайс-листов (л.д.11-15,18) о видах ткани, ее размере, цвете, составе, цене за 1 кв.м.

Однако, суд считает, что данные выписки не конкретизируют условия договора, его цену, а также что конкретно входит в заказ.

На л.д.21,23 имеются заказы штор в ванную комнату и гостевую подписанные Романовой и согласованные Громовой стоимость которых оговорена в 8298руб. и 65744руб., что не отрицается сторонами, данные изделия изготовлены и используются ответчиком по назначению.

При этом, Громовой Л.А. в качестве авансового платежа 17 июня 2009г. внесено 100000руб.( л.д.35)

Поскольку денежные средства были оплачены вперед Романова Г.В. продолжила изготовление штор в холл, спальню, на лестницу, библиотеку и кухню (л.д.25-34), но уже без согласования и одобрения заказа, в том числе и по цене, стоимости ткани, иных изделий и работы со стороны ответчика, а также эскизов.

Впоследствии по мере изготовления штор Громова Л.А. не отказалась их принять, напротив согласовав их стоимость произвела доплату в сумме 62000руб. 16 июля 2009г., а затем и окончательный расчет в размере 500 рублей 30 июля 2009г. так как потребовалось докупить ленту. Данный окончательный расчет Романовой Г.В. принят, а все изделия вывешены в августе 2009г. в доме ответчика (л.д.51-57).

Суду не представлено со стороны истца ни одного бесспорного доказательства свидетельствующего о том, что цена заказа составляла 264000руб., а не 162500рублей и была согласована с Громовой Л.А., отсутствует соответствующая калькуляция и что конкретно она в себя включает несмотря на неоднократные предложения со стороны суда о представлении доказательств в соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ.

Договор от 17.06.2009г.(л.д.36-37) и акт выполненных работ(л.д.38) не подписан Заказчиком и был представлен лишь при обращении с иском в суд.

Более того, Романова не отрицала, что стоимость с наценкой карнизов с Громовой не согласовывала и не возражала их забрать.

Опрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 подтвердили лишь факт того, что Громова Л.А. намерена была сделать заказ на изготовление штор, однако каким образом согласовывался заказ, его условия и цена пояснить не могут(л.д.67-68)

Судом назначалась товароведческая экспертиза с целью определения стоимости услуг оказанных истцом, по заключению которой № 10791 от 3011.2010г. (л.д.81-111) цена составила 269774,40руб.

Поскольку ответчиком заключение оспаривалось по несоответствию взятых за основу цен на работу и изделия реальным ценам и невозможности определить из заключения откуда взяты расценки судом была опрошена в судебном заседании эксперт ФИО8 которая пояснила, что ей изучался рынок в магазинах, салонах, а также материалы дела в которых имелись расчеты Романовой Г.В. Поскольку конкретные виды ткани в реализации магазинов не оказалось то цены взяли указанные истцом. Стоимость работы брали усредненную так как каждый из производителей, кто оказывает такого рода услуги считает по своему. Система услуг по изготовлению, установке у разных предприятий складывается из закупки оптовой партии, кто-то работает по доставке по каталогам конкретного количества положенного под заказ, кто-то работает по оптовому предприятию на складах Москвы. Приходила в дом к Громовой, приложила фототаблицы, снимок квитанции по доставке товара и просчитала усреднено. Вся информация была взята из каталога, так как не могли размонтировать карнизы и их исследовать из каких деталей они состоят. Карнизы взяты с надбавкой 100 %. Каталоги использовали 2007,2008 года. Шторы выполнены качественно, претензий по качеству нет.

Таким образом, установлено, что фактически цена по заключению эксперта взяты приблизительные, исходя из материалов дела, которые представлены самой Романовой и данное заключение не является бесспорным доказательством того, что между сторонами состоялся договор именно на сумму в 264000руб. и оценивается в соответствии с п.3 ст.86 ГПК РФ судом по правилам 67 ГПК РФ.

Представленная суду Романовой Г.В. таблица примененных наценок на товар, а также счета на оплату ткани также не подтверждают согласование условий договора и его цены.

Именно со стороны истца ответчику не была предоставлена достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку Громова Л.А. имела намерение на изготовление штор, подписала два заказа, внесла сначала авансовый платеж в сумме 100000руб., а затем произвела окончательный расчет на сумму 62500руб., изделия изготовлены и приняты ей, используются на протяжении полутора лет, а Романова Г.В. в свою очередь именно за полученные от Громовой Л.А. денежные средства выполнила работу и передала изделия то между сторонами фактически состоялся устный договор на сумму 162500руб. В части суммы еще на 102236руб. соглашения не имелось и лишь спустя некоторое время Романова Г.В. стала предъявлять претензии о доплате.

Следовательно, встречный иск Громовой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Романовой Г.В. о признании договора не заключенным, приведении сторон в первоначальное положение следует удовлетворить частично, признав договор от 17 июня 2009г. в части суммы 102 236 руб. незаключенным, а в иске Романовой Г.В.о взыскании сумму основного долга необходимо отказать.

Вместе с тем, учитывая, что претензий со стороны Громовой Л.А. по качеству товаров и оказанной услуги не заявлялось, изделия приняты, одобрены и используются оснований для взыскания ей с Романовой Г.В. 162500рублей и возврату изделий не имеется.

Поскольку в иске Романовой Г.В. отказано, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит возмещению госпошлина в сумме 2833 руб. и расходы за экспертизу 28336рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске индивидуальному предпринимателю. Романовой Г.В. к Громовой Л.А. о взыскании суммы основного долга, судебных расходов - отказать.

Встречный иск Громовой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Романовой Г.В. о признании договора не заключенным, приведении сторон в первоначальное положение удовлетворить частично, признав договор от 17 июня 2009г. в части суммы 102 236 руб. незаключенным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :