Дело № 2-807/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Бутырина М.В., при секретаре Ефимове А.В., с участием прокурора Игнаткина И.В., представителя ответчика Баженова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к Месропян А.Л. о сносе торгового павильона, УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора г. Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Месропяну А.Л. о сносе торгового павильона, мотивируя свои требования тем, что проведенной прокуратурой г. Саратова проверкой установлено, что Месропян А.Л. использует земельный участок, расположенный у <адрес>, на котором расположен торговый павильон, без оформленных в установленном законом порядке документов на землю. В результате неправомерного размещения объекта на землях общего пользования создаются препятствия для неопределенного круга лиц по свободному использованию мест общего пользования. В связи с чем, просит суд обязать Месропян А.Л. произвести снос торгового павильона, расположенного на вышеуказанном земельном участке. В судебном заседание прокурор поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Баженов С.В. высказал свои возражения, указывая, что хотя торговый павильон и установлен на земельном участке, не отведенном ответчику, однако в настоящее время ответчик обратился в Арбитражный суд об обязывании администрации к заключению договора аренды на указанный земельный участок. В связи с этим считает, что до решения Арбитражного суда исковые требования прокурора удовлетворены быть не могут. Ответчик Месропян А.Л., третье лицо Месропян А.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представители администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по землепользованию и градостроительству администрации МО «Город Саратов», комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц. Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании ст. 28 ЗК РФ Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29 ЗК РФ). Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Необходимость сноса строения за счёт лица его возведшего на не предоставленном для этих целей земельном участке предусмотрена ст. 222 ГК РФ. Таким образом, для установки торгового павильона необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для этих целей и заключения договора аренды земельного участка. В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Саратова проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что на земельном участке рядом с домом <адрес> Месропян установила торговый павильон без оформленных в установленном законом порядке документов на землю. Данное обстоятельство установлено и не оспаривается ответчиком. Своими действиями по незаконной установке торгового павильона в местах общего пользования ответчик создает препятствия неопределенному кругу лиц по свободному использованию мест общего пользования, поэтому требование прокурора о сносе торгового павильона является обоснованным и подлежат удовлетворению. Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время ответчиком в Арбитражный суд подано заявление об обязывании администрации МО «Город Саратов» к заключению договора аренды на занимаемый торговым павильоном земельный участок значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в случае удовлетворения этих требований ответчик вправе на законных основаниях установить торговый павильон. В настоящее время таких оснований у ответчика не имеется и не имелось, в с вязи с чем решение Арбитражного суда по рассматриваемому иску значения для рассмотрения данного дела не имеет. Поскольку прокурор был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей в доход государства на основании ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования заместителя прокурора г. Саратова удовлетворить. Обязать Месропян А.Л. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес> и произвести снос торгового павильона, расположенного на данном земельном участке. Взыскать с Месропян А.Л. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения. Судья: