№ 2-876/2011

Именем Российской Федерации

09.03.2011 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пуговкина

при секретаре Беззубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» к Огольцова М.Н., Одинокова Н.В., Ступак А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский банк» (далее «ФОРУС Банк») обратился суд с иском к Огольцова М.Н., Одинокова Н.В., Ступак А.В. о взыскании задолженности по кредиту, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 96021,89 руб., из них: сумма основного долга в размере 67043,25 руб., начисленные проценты в размере 15748,64 руб., задолженность по начисленной, но не оплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 13230 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080,66 руб., обосновывая свои требования тем, что 31.03.2009 г. между Огольцовой М.Н. (заемщик) и «ФОРУС Банком» (кредитор) был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставлял заемщику кредит в размере 75000 руб. сроком до 10.08.2010 г. с уплатой 14 % годовых. Огольцова М.Н. обязалась долг по кредиту погашать ежемесячно равными долями, платить проценты за пользование кредитом, а также выплачивать ежемесячную комиссию. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Кредитный договор был обеспечен поручительством Одиноковой Н.В. и Ступак А.В., которые должны нести с заемщиком солидарную ответственность перед банком.

Представитель истца «ФОРУС Банка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая мнение ответчиков, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчики возражали и пояснили, что заявленные требования они признают частично: основной долг по кредиту в размере 67043,25 руб., подлежит снижению, поскольку истцом не учтены произведенные ответчиком платежи 13.12.2010 г., 11.01.2011 г. и 10.02.2011 г. на общую сумму 9000 руб. Кроме этого с них не должна взыскиваться ежемесячная комиссия за обслуживание счета, а платежи, зачисленные на этот счет в размере 2890 руб. должны быть занесены на счет погашения основного долга. Начисленные проценты в размере 15748,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере, в соответствующем удовлетворенным требованиям размере они признают.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31.03.2009 г. между Огольцовой М.Н. и «ФОРУС Банком» был заключен кредитный договор, согласно которому «ФОРУС Банк» предоставлял Огольцовой М.Н. кредит в размере 75000 руб. сроком до 10.08.2010 г. с уплатой 14 % годовых. Огольцова М.Н. обязалась долг по кредиту погашать ежемесячно равными долями, а также платить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Кредитный договор был обеспечен поручительством Одиноковой Н.В. и Ступак А.В., которые должны нести с заемщиком солидарную ответственность перед банком.

Согласно Заявлению-оферте № 0200-09-11-0025 о заключении кредитного договора от 31.03.2009 г. погашение кредита должно производиться ежемесячно в размере не менее суммы начисленной на дату фактического перечисления (п. 1.3). Заемщик обязуется возвращать кредит по график, не позднее указанных в графике дат. Сумма платежа по графику включает часть задолженности заемщика по сумме основного долга по кредиту (п. 1.5)

Как установлено, Огольцовой М.Н. нарушаются условия кредитного договора, она перестала погашать кредит и уплачивать проценты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Огольцовой М.Н. перед кредитором составляет 96021,89 руб., из них: сумма основного долга в размере 67043,25 руб., начисленные проценты в размере 15748,64 руб., задолженность по начисленной, но не оплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 13230 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080,66 руб. Размер задолженности ответчиками оспорен в части взыскания размера основного долга, начисленной банковской комиссии за обслуживание счета, и государственной пошлины.

На основании п. 1.1 Заявления-оферты в целях своевременного возврата кредита было предоставлено обеспечение в виде поручительства Одиноковой Н.В. и Ступак А.В., согласно Заявлениям-оферте № 0200-09-11-0025/П1 и № 0200-09-11-0025/П2 о заключении договора поручительства от 31.03.2009 г.

Поручители приняли на себя обязательства отвечать за неисполнение Огольцовой М.Н. всех ее обязательств по кредитному договору (п.1.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 1.3, 1.4 договора).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании кредита и процентов солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению частично.

Начисленные проценты в размере 15748,64 руб. подлежат взысканию в полном объёме, поскольку правильность начисления этой суммы ответчиками не оспаривается.

Основной долг по кредиту в размере составляет 67043,25 руб. Из указанной суммы подлежат вычету произведенные ответчиком 11.12.2010 г., 11.01.2011 г. и 10.02.2011 г. платежи на общую сумму 9000 руб.

Банк также просил выискать 13230 руб. банковской комиссии за обслуживание кредита.

Из правил по ведению бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П.), следует, что условием и предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образовании и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств, в соответствии с заключенным кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ “О банках”, в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 1.4 Заявления-оферты № 0200-09-011-0025 о заключении кредитного договора Банк вправе получать комиссию за обслуживание кредита.

Как это видно счет открывается только для учета поступления денег и погашения кредита, учета задолженности клиента по соглашению о кредитовании, т. е. являются операцией по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ “О введение в действие части второй ГК РФ”, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 “О защите прав потребителей” отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, указанным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 ФЗ Закона “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению, а зачисленные на счета банка платежи 31.03.2009 г., 08.05.2009 г., 10.06.2009 г. на общую сумму 2890 руб. как плата за банковскую комиссию подлежит зачислению в счет погашения основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2327,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Огольцова М.Н., Одинокова Н.В., Ступак А.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга в размере 55153,25 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15748,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327,03 руб., а всего 73226,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: подпись

Подлинник решения находится в деле № 2-876/2011