Дело № 2-850/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2011 год г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мележик Л.М.

при секретаре Горбуновой Е.И.

с участием истца Дубовицкого А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкого Александра Ивановича к Веретенниковой Надежде Александровне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дубовицкий А.И. обратился в суд с иском к Веретенниковой Н.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15 апреля 2010 года он заключил договор займа с ответчиком, в соответствие с условиями которого, передал в пользование ответчику денежные средства в размере 210000 рублей, а Веретенникова Н.А. обязалась вернуть полученные долг в срок до 26 апреля 2010 г. Однако ответчица свои обязательства не выполнила, в связи с чем Дубовицкий А.И. обратился в суд за защитой нарушенного права и просил взыскать с ответчицы долг в размере 210000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7300 рублей.

В судебном заседании Дубовицкий А.И. исковые требования поддержал и суду пояснил, что 15 апреля 2010 г. он заключил с ответчицей договор займа, по условиям которого он передал Веретенниковой Н.А. денежные средства в размере 210000 рублей, а последняя приняла на себя обязательство возвратить долг в срок до 26 апреля 2010 г. Однако в нарушение принятых обязательств Веретенникова Н.А. долг не возвращает. Истец просил взыскать с ответчицы 210000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7300 рублей.

Веретенникова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленного иска суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая мнение истца, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав Дубовицкого А.И. исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор считается заключенным с момента передачи денег, вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …

Согласно п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2010 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 210000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.6). Согласно условиям договора, ответчица приняла на себя обязательство возвратить долг в срок до 26 апреля 2010 г.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчицей не представлено суду доказательств выплаты истцу долга в размере 210000 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования Дубовицкого А.И. в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7300 рублей, которая согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения.

Руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовицкого Александра Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Веретенниковой Надежды Александровны в пользу Дубовицкого Александра Ивановича долг по договору займа в размере 210000 рублей, государственную пошлину в размере 7300 рублей, всего 217300 рублей.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья