Дело № 2-484/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Меркуловой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандаловой О.В. к Пчелинцевой О.И. о взыскании сумм долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки УСТАНОВИЛ: Сандалова О.В. обратилась в суд с иском к Пчелинцевой О.И. о взыскании сумм долга по договору займа в размере 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 333 рубля 33 копейки, а также государственную пошлину в сумме 645 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ ответчику дала в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чем с ответчиком был заключен договор займа денежный средств. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. Истица и её представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Пчелинцева О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сандаловой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 50 000 рублей (л.д. 17). Согласно п.1 и п.2 Договора, Сандалова О.В. передала Пчелинцевой О.И. в долг сумму займа в размере 50 000 рублей, а Пчелинцева О.И. обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. В п.3 Договора, предусмотрено ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в виде неустойки в размере 5% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки платежа. До настоящего времени ответчик сумму займа в размере 50 000 рублей не вернул. На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена. При таких обстоятельствах требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 50 000 рублей. Сандаловой О.В. представлен расчёт суммы займа, процентов, и неустойки данный расчёт ответчиком не оспорен. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, согласно расчету составляет 335 000 рублей. Истец просил взыскать 100 000 рублей. Суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает, что она подлежит уменьшению до 50 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 50 000 рублей истице следует отказать. В соответствии со статьёй 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку ответчиком не выплачена сумма долга, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со следующего дня которым был определен срок возврата суммы займа. В соответствии с указанием Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У, с 01.06.2010 года (на день подачи иска) ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России установлена в размере 7,5% годовых. Таким образом, при расчете процентов суд применяет ставку в размере 7,5% годовых, действующую на момент подачи иска. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период указанный истцом составляет 625 рублей, согласно расчету (50000руб. х 7,5% : 360 (дней в году) х 60 дней = 625 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 рублей истице следует отказать, поскольку при расчете процентов истицей была допущена арифметическая ошибка. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3212 рублей. Руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Пчелинцевой О.И. в пользу Сандаловой О.В. долг по договору займа в размере 50 000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 645 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3212 рублей, а всего 103837 рублей 50 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья