2-560/2011 от 05.03.2011

Дело №2-560/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

с участием представителя истца - Дерюгина Д.В.,

представителя ответчика по доверенности Завьяловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Лидер» в защиту прав потребителя Горшуновой И.В. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» о признании условий кредитного договора и приложения № 1 к кредитному договору недействительными в силу ничтожности с момента заключения договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, изменении условий кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» (далее СРОО ПЗПП «<данные изъяты>») в защиту прав потребителя Горшуновой И.В. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» (далее ЗАО АКБ «<данные изъяты>»), просит: признать условия кредитного договора № 332-МР от 20.08.2007 года, заключённого между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Горшуновой И.В. и Приложения № 1 к кредитному договору № 332-МР от 20.08.2007 года недействительными в силу ничтожности с момента заключения кредитного договора, в части обязанности заёмщика погашать и оплачивать комиссию (плату) за ведение ссудного счета ежемесячно (платеж, определенный по формуле к*С) в размере 3300 рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки в части; изменить условия кредитного договора № 332-МР от 20.08.2007 года и Приложения № 1 к кредитному договору № 332-МР от 20.08.2007 года исключив из условий кредитного договора обязанность заёмщика погашать и оплачивать комиссию (плату) за ведение ссудного счета ежемесячно (платеж, определенный по формуле к*С) в размере 3300 рублей;взыскать в пользу Горшуновой И.В. с ЗАО АКБ «<данные изъяты>» денежные средства, незаконно полученные от заёмщика Горшуновой И.В. в качестве ежемесячной комиссии (платы) за ведение ссудного счета (платеж, определенный по формуле к*С) по кредитному договору № 332-МР от 20.08.2007 года за период времени с сентября 2007 года по январь 2011 года включительно в сумме 135300 рублей; взыскать в пользу Горшуновой И.В. с ЗАО АКБ «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 20.09.2007 года по 21.01.2011 года включительно в сумме 17480,91 рублей; взыскать в пользу Горшуновой И.В. с ЗАО АКБ «<данные изъяты>» денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; взыскать с ЗАО АКБ «<данные изъяты>» в пользу СРОО ПЗПП «<данные изъяты>» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Горшуновой И.В. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Горшуновой И.В., в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 20 августа 2007 года между ответчиком, именуемым в договоре «Банк», и Горшуновой И.В., именуемой в договоре «Заёмщик», был заключен кредитный договор № 332-МР, согласно которому Банк предоставил Горшуновой И.В. кредит на неотложные нужды в размере 300000 рублей сроком на 120 месяцев. Согласно п.1.3. кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.Согласно п.3.1.1. кредитного договора заёмщик Горшунова И.В. обязалась до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2007 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно Приложению № 1 к кредитному договору, плата за пользование кредитом в месяц рассчитывается по формуле: R*03*t/365+k*C, в которой R - 7,88%, 03 - остаток задолженности на текущую дату, t - количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту, к - 1,10%, С - сумма выданного кредита.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору № 332-МР от 20.08.2007 года, составленного банком в Приложении № 1 к указанному кредитному договору, задолженность, определенная по формуле R*03, является ни чем иным как процентами за пользование кредитом, а задолженность, определенная по формуле к*С, является ни чем иным как комиссией за ведение ссудного счета, поскольку плата по формуле к* С установлена в твердой денежной сумме в размере 3300 рублей, выплачивается ежемесячно до дня погашения кредита, и не зависит от размера оставшейся кредитной задолженности. Указанное свидетельствует о том, что данный платеж не является процентами по кредиту, а является ничем иным как комиссией за ведение ссудного счета, взимание которой с потребителя в силу законодательства Российской Федерации недопустимо, как на настоящий момент, так и на момент заключения и исполнения сторонами условий вышеуказанного кредитного договора. То обстоятельство, что названному платежу в кредитном договоре и в графике платежей Банком дано другое наименование, не свидетельствует о законности его взимания. За период времени, начиная с сентября 2007 года по январь 2011 года включительно, Банк незаконно получил от потребителя Горшуновой И.В. 135300 рублей в качестве комиссий за ведение ссудного счета (платеж, определенный по формуле к*С).

20.01.2011 года Горшунова И.В. обратилась в СРОО ПЗПП «<данные изъяты>», где получила разъяснение о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком с Горшуновой И.В. платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права Горшуновой И.В. как потребителя и действия банка по ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условия о взимании с Горшуновой И.В. ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права Горшуновой И.В. как потребителя. В период времени, начиная с сентября 2007 года по январь 2011 года включительно, Банк незаконно взимал с Горшуновой И.В. ежемесячно по 3300 рублей комиссий за ведение ссудного счета, то есть неосновательно обогатился за счёт потребителя Горшуновой И.В., и тем самым, причинил потребителю значительные убытки и материальный вред в размере 135300 рублей. На основании изложенного СРОО ПЗПП «<данные изъяты>» обратился в суд в интересах Горшуновой И.В. с вышеуказанным иском.

В судебное заседание Горшунова И.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель истца Дерюгин Д.В. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Заявил об увеличении исковых требований, при этом пояснил следующее. Исходя из положений п. 4. ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Просил суд восстановить пропущенный срок исковой давности потребителю Горшуновой И.В. с момента начала исполнения кредитного договора по настоящее время, поскольку это не противоречит требованиям ст. 205 Гражданского кодекса РФ, причина пропуска срока исковой давности была уважительной в связи с неграмотностью истца, причины пропуска срока исковой давности являются уважительными, поскольку имели место в последние шесть месяцев срока давности. Так как на 22 февраля 2011 года потребитель Горшунова И.В. выплатила ответчику 138600 рублей в качестве комиссий за ведение ссудного счета за период с сентября 2007 года по февраль 2011 года включительно, просил взыскать с ответчика в пользу Горшуновой И.В. на основании ст. ст. 12, 13 и 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства, незаконно полученные от заёмщика Горшуновой И.В. в качестве ежемесячной комиссии (платы) в размере 1,10 % за ведение ссудного счета (платеж, определенный по формуле к*С) по кредитному договору № 332-МР от 20.08.2007 года за период времени с сентября 2007 года по февраль 2011 года включительно в сумме 138600 рублей. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Завьялова А.А., действующая на основании выданной доверенности ЗАО АКБ «<данные изъяты>», заявленные исковые требования не признала в полном объеме по следующим основаниям. Заключение кредитного договора явилось результатом обращения Истца в Банк с просьбой предоставить определенную сумму взаймы, разъяснения Банком всех условий, в том числе платежей за предоставление кредита, и согласия Истца с предложенными условиями. Данный договор был заключен по обоюдному согласию сторон после того, как Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями сделки. При этом сторонами было достигнуто соглашение о цене данного возмездного договора в полном соответствии со ст.ст. 423, 424, 809 и 819 ГК РФ. В соответствии со ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при заключении кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение банка за предоставляемую им услугу кредитования заемщика состоит из платы за кредит, что не противоречит действующему законодательству РФ. Заключенный с Истцом кредитный договор и приложенный к нему «График платежей» не содержат обязанности Истца уплачивать какие-либо комиссии. Банк не взимал с Истца дополнительную плату за услуги, которые не оказывались. Истец подменяет понятие платы за кредит и комиссии за ведение ссудного счета.

Поскольку ФЗ РФ «О защите прав потребителей» прямо указывает на необходимость признания недействительности условий договора с потребителем судом, указанный договор, в силу ст. 166 ГК РФ является оспоримой сделкой. В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее применимости составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда Истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец заключил с Ответчиком Кредитный договор 20 августа 2007 года, таким образом, обо всех обстоятельствах, являющихся основанием для признания части кредитной сделки недействительной, Истец узнал 20.08.2007 года. Следовательно, срок для обращения в суд за разрешением данного спора в один год истек 20.08.2008 года. Истец, считая, что его права нарушены, имел право обратиться в суд с исковым заявлением до 20.08.2008 года, однако не воспользовался им. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с иском в суд, Истцом не представлено.

Кроме того, представитель ответчика Завьялова А.А. пояснила, что при кредитовании Горшуновой И.В. 20 августа 2007 года до нее была доведена полная и достоверная информация о стоимости услуги по кредитованию при выдаче кредита. Так, выполняя требования закона о защите прав потребителей, положения Банка России № 254-П и письма Банка России №175-Т от 29 декабря 2006 года банк довел до Горшуновой И.В. информацию об эффективной ставке (полной стоимости услуги) по кредитному договору № 332-МР от 20 августа 2007 г. на сумму 300 000 рублей и срок кредита 120 месяцев. Эффективная ставка по кредиту составила 28% годовых. Информация обо всех платежах и их размере содержится и в приложении № 1 к кредитному договору (График платежей). При этом процентная ставка по кредиту составляет: 830557,11 х 100% : 300000:10 = 27,852%, что в целых числах 28% годовых (как и в Уведомлении), где 830557,11 рублей - сумма всех платежей за весь период кредитования; 300000,0 руб. - сумма кредита; 10 лет - период кредитования. В Графике платежей для заемщика указан и размер среднемесячной переплаты по кредиту, который составил 1,47 процента. Данный размер рассчитывается следующим образом: 530557,11 : 300000 : 120 х 100% = 1,47%, где 530557,11 руб. - сумма переплаты за 120 месяцев; 300000,0 руб. - сумма кредита; 120 месяцев - период кредитования.

С 01 июля 2007 года в ЗАО АКБ «<данные изъяты>» действует Инструкция о порядке кредитования физического лица на неотложные нужды, в соответствии с которой утверждено приложение № 2 «Анкета заемщика». Правильность внесенных в анкету данных удостоверяется собственноручной подписью Заемщика. При кредитовании в отношении Горшуновой И.В. была заполнена анкета с ее данными, которую в подтверждение правильности внесенных в нее данных Горшунова И.В. собственноручно подписала. В данной анкете не содержится никаких данных, которые бы свидетельствовали об уплате Горшуновой И.В. каких-либо комиссий, в том числе и комиссии за обслуживание ссудного счета.

Представитель ответчика просила суд учесть данные пояснения, применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца Горшуновой И.В.

Выслушав участников судебного заседания, допрошенных свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.29 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П (ред. от 08.11.2010, с изм. от 29.12.2010), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возвращении денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 20 августа 2007 года между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Горшуновой И.В. был заключен кредитный договор № 332-МР на сумму 300000 рублей, согласно которому ЗАО АКБ «<данные изъяты>» предоставил Горшуновой И.В. кредит на неотложные нужды на срок 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п.1.2. кредитного договора, сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д.10).

В соответствии с п.3.1.1. кредитного договора, сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № 42301810500100296433 (п.2.1. договора).

Согласно положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26.03.2007 года № 302-П, раздел «Депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц», счет 42301 является депозитным счетом до востребования.

Поскольку открытый Горшуновой И.В. счет № 42301810500100296433 является банковским счетом, суд не может согласиться с позицией истца о том, что плата за пользование кредитом является комиссией за ведение ссудного счета, поскольку в данном случае Горшуновой И.В. ссудный счет не открывался.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с условиями кредитного договора № 332-МР от 20.08.2007 года, Горшуновой И.В. заем был предоставлен на условиях ежемесячной уплаты части суммы основного долга и платы за пользование кредитом, которая рассчитана по формуле, указанной в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.11-12). С указанным графиком платежей Горшунова И.В. была ознакомлена, согласна с ним, поскольку договор между сторонами был заключен на данных условиях. Кроме того, согласно исследованному кредитному досье по кредитному договору № 332-МР, Горшунова И.В. была уведомлена о размере эффективной процентной ставки на момент выдачи кредита, которая составила 28% годовых, что подтверждается уведомлением от 20.08.2007 года. Горшуновой И.В. была предоставлена достоверная и полная информация об оказываемой услуге в соответствии с положениями ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление банком ЗАО АКБ «<данные изъяты>» платы за пользование кредитом не нарушает требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, на основании приказа председателя Правления ЗАО АКБ «<данные изъяты>» № 1331-Б от 29 июня 2007 года, была введена в действие новая редакция Инструкции о порядке кредитования физических лиц на неотложные нужды, вступившая в действие с 01 июля 2007 года. Согласно указанной инструкции кредитование физических лиц в банке производится без комиссии по обслуживанию ссудного счета.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО9., пояснившего в судебном заседании, что в его лице банком ЗАО АКБ «<данные изъяты>» кредитование Горшуновой И.В. производилось в соответствии с положениями новой редакции инструкции о порядке кредитования физических лиц на неотложные нужды, что было зафиксировано в кредитным договором № 332-МР от 20.08.2007 года, приложенным к нему графиком платежей, договоре поручительства № 332/П-МР от 20.08.2007 года, с приложенным к нему графиком платежей, заключенном на имя ФИО10

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент предоставления Горшуновой И.В. кредита 20.08.2007 года Центральным банком Российской Федерации была установлена процентная ставка рефинансирования в размере 10% годовых, а кредит предоставлен истцу под 7,88% годовых. Поскольку целью деятельности банка как коммерческой организации является извлечение прибыли, то платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка, что соответствует требованиям закона.

Доводы представителя истца Дерюгина Д.В. о том, что плата за пользование кредитом включает в себя ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства противоречат условиям договора № 332-МР от 20.08.2007 года, приложенным к нему графиком платежей, договора поручительства № 332/П-МР от 20.08.2007 года, с приложенным к нему графиком платежей, заключенным на имя ФИО11

К показаниям свидетеля ФИО12 о том, что, по его мнению, кредит Горшуновой И.В. предоставлялся банком с условием оплаты комиссии за ведение счета, помимо основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей, суд относится критически, поскольку в соответствии с п.1.1. договора поручительства № 332/П-МР от 20.08.2007 года, поручитель обязан солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № 332-МР от 20.08.2007 года, в том же объеме, что и заемщик. Поручитель ФИО13 также был согласен со всеми условиями, содержащимися в договоре поручительства, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре и приложенном к нему графике платежей. Каких-либо сведений об уплате Горшуновой И.В. комиссий, в том числе и комиссии за обслуживание ссудного счета, в указанных документах не имеется.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания недействительным кредитного договора № 332-МР от 20.08.2007 года, заключенного между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Горшуновой И.В., в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, поскольку действующее законодательство не исключает возможности включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за пользование кредитом.

Представителем истца было заявлено о восстановлении судом пропущенного срока исковой давности, поскольку причина пропуска срока является уважительной в связи с неграмотностью истца, а также сослался на то обстоятельство, что причины уважительности пропуска срока имели место в последние шесть месяцев срока давности. Указанное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку, как следует из заявления Горшуновой И.В. от 20.01.2011 года, она просит СРОО ПЗПП «<данные изъяты>» защитить её права как потребителя от нарушений, допущенных ЗАО АКБ «<данные изъяты>» при исполнении кредитного договора № 332-МР от 20.08.2007 года, обратиться с иском в суд в защиту её прав (л.д.18).

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины пропуска срока исковой давности, связанной с личностью истца (неграмотность).

Вместе с тем, суд не может принять во внимание заявление ЗАО АКБ «<данные изъяты>» о пропуске истцом срока исковой давности, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В заявлении об истечении срока исковой давности ответчик ссылается на оспоримость заключенной сделки в силу ст.166 Гражданского кодекса РФ. Так как ст.181 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её применимости составляет один год, кредитный договор был заключен 20.08.2007 года, следовательно, по мнению ответчика, срок обращения в суд истек 20.08.2008 года.

Согласно п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, погашение кредита, в том числе, и комиссии за ведение ссудного счета должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца равными по сумме платежами. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ). В связи с изложенным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска о признании условий кредитного договора № 332-МР от 20.08.2007 года недействительным отказано, не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, изменении условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в защиту прав потребителя Горшуновой И.В. к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «<данные изъяты>» о признании условий кредитного договора и приложения № 1 к кредитному договору недействительными в силу ничтожности с момента заключения договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки в части, изменении условий кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: